En dit is precies waar ik bang voor ben bij de JSF. Een toestel kopen dat op afstand "uitgezet of gelimiteerd" kan worden.Wildpicture wrote: Wat mij zorgen baart, is niet zozeer dat wij meebetalen voor de ontwikkelingen en dan vervolgens er geen toegang toe krijgen. Dat kun je op je Hollandse klompen aanvoelen dat het zo gaat en wij (en zelfs de Engelsen) door de Amerikanen niet voor vol aangezien worden. Maar het verhaal over de software fabriek op Eglin die bepaalt welk toestel welke versie krijgt, is veel "enger". Hierdoor kunnen de Amerikanen bepalen over welke capaciteiten elk toestel (en dus land) kan beschikken. De software en niet het airframe/motor bepaalt in grote mate de capaciteiten van het toestel. Je kunt er zeker van zijn dat wij niet exact dezelfde software versie (en dus capaciteit) krijgen die ze zelf hebben. En ik ben er van overtuigd dat ze mogelijkheden hebben ingebouwd om zelfs op afstand onderdelen van de software aan en uit te kunnen schakelen. Dat willen ze uiteraard niet toegeven en met het vrijgeven van de volledige broncode zou dat wel uitkomen.
De gedachte achter dit alles is op zich begrijpelijk. Hoe vaak hebben de VS al geavanceerde wapensystemen geleverd aan landen die op dat moment bevriend waren, maar zich later tegen hen keerden? Denk hierbij maar aan zowel Irak als Iran. Stel dat ze nu bijvoorbeeld Turkije een lading van die kisten leveren en vervolgens komt er in dat land over een aantal jaren toch een (niet geheel ondenkbeeldige) omslag naar een islamitische staat. Dan is het toch wel prettig dat dat land niet beschikt over broncode die gebruikt zou kunnen worden om radardetectie te vergemakkelijken. Dat diezelfde reden ook gebruikt wordt om bondgenoten als Engeland en Nederland zo te behandelen, is wel wrang. En de Israeli's? Ach, die vinden wel een oplossing. Desnoods zoals met de blauwdrukken voor de Mirage's destijds.
Sorry, maar als ik iets koop dan is het daarna van mij en kan ik er mee doen wat ik wil. Hetzelfde moet ook gelden voor een vliegtuig, lijkt mij.