Mijn advies ga voor de vaste 300mm in vergelijk met de 100-400 van Canon. Heb er in de loop van de jaren een aantal gehad maar deze vertoonden allemaal problemen richting de 400mm. Ook vrienden van mij herkennen zich in dit beeld. Een vaste 300mm verdient qua kwaliteit m.i. de voorkeur. De laatste k...
A nice and exotic location !!! a little bit better camera & lens and you would have had exceptional pictures ... just look at the background ... just GREAT.
Echt waar? Kan ik me niet herinneren. Ik ben inmiddels zo ver dat ik erg gemengde resultaten heb met de 2.0. Soms gaat het super en soms is het vreselijk soft. En ik snap niet echt waarom... Had het zelfde resultaat : soms goed meestal ellende. Daarom heb ik ém vervangen door een 1.4x met een iets ...
@Leeuwarden Bedankt, ziet er inderdaad goed uit wat de ruis op hoge ISO betreft. Haal je deze plaat door bv NeatImage of iets dergelijks en je heb zelfs op 100% een goed resultaat.
Ik meende dat Engels de voertaal in dit forum was maar Nederlands maakt het wel makkelijker ... @ Iwan, je berekening zal wel kloppen (ben niet zo goed in rekenen) echter wat je vergeet is de pixelgrootte zelf. Deze is bij de 5DII 6.4µm tegen 5.7 bij de 1DIV. Een grotere pixel kan meer info opnemen ...
Thanks Guys, interesting points you made. So I was mistaken about the weather and the real advantage is in the faster AF. The 5DII performs rather badly in less good light conditions. Is the 1DIV better?? The faster & more accurate AF would be nice since I use the 5DII center AF focus point only to ...
I read a few of the earlier posts in this thread but do not really understand why some photo/spotters here are so enthousiastic about the 1DIV. I am using the 5DII and do not see really good reasons to upgrade and spend an additional € 1800. I am not trying to favour the 5DII but hope to learn from ...