nikkor 500 f4 vs 400 f2.8 vs 200-400 f4

[Frankwin]

Ik heb het plan om aan mijn huidige collectie lenzen een exemplaar toe te voegen. Ik heb mijn oog laten vallen op een aantal lenzen;

De eerste is een 400 mm “prime” lens; 400mm f/2.8D ED-IF AF-S II Nikkor
De tweede is een 500 mm “prime” lens; 500mm f/4D ED-IF AF-S II Nikkor
De derde is een “zoom” lens; AF-S NIKKOR 200-400mm F4G ED VR II

Ik schiet nu met een sigma 150-500. De zoom mogelijkheid vind ik persoonlijk erg prettig maar ik heb laatst met de hierboven genoemde 500 mm geschoten en de scherpte daarvan is niet vergelijkbaar met mijn Sigma, in positieve zin dan.

Als ik voor een prime ga is mijn vraag of het verstandig is om voor een 500 f4 te gaan of voor de 400 f2.8 eventueel met een converter indien nodig. 500 mm is natuurlijk leuk maar voor shots op de baan is dat misschien wel te veel. Dan kan ik beter met de 400 schieten.
Ook heb ik vernomen dat de scherpte van de 200-400 de scherpte van een “prime” lens benadert.

Best lastig al deze afwegingen daarom wil ik vragen of iemand ervaring heeft met een van bovenstaande lenzen of wellicht met meerdere.

[wild weasel]

Je zit hier in de high range van Nikon te shoppen, je hebt dus een luxe probleempje kunnen we wel stellen. Er van uitgaande dat je eigenlijk elke lens wel een tikkie moet knijpen om de maximale scherpte eruit te halen, zou je zeggen dat je met 400mm 2.8 wat meer overhoud, aan de andere kant maakt al het glaswerk het kreng wel loeizwaar (in perspectief bekeken dan he).....kiezen tussen een 500mm 4.0 of een 400mm 2.8 met converter is denk ik vooral een kwestie van smaak. Je hebt met een converter altijd wel iets verlies in de kwaliteit van je foto, maar of dit je zou moeten weerhouden, denk het niet...

succes met je keus, lijkt me best lastig namelijk.

Gr. Menno

[Pienie]

http://www.pixto-f.nl is je oplossing.

Lens huren en kijken hoe hij bevalt en belangrijk of hij handelbaar voor je is.
Ik heb er de 300mm\2.8, 200-400mm\4.0 en de 500mm\4.0 gehuurd.
Als ik een keuze zou moeten maken geef ik de voorkeur aan de zoom ben je toch iets flexibeler.

[Frankwin]

Menno en Pienie,

Dank je voor jullie reactie. Ik ben het eens met de gedachte dat je flexibeler bent met de zoomlens. Aan de andere kant, stel dat ik naast de 1,4 extender die ik al bezit ook nog een 1,7 en op termijn een 2,0 extender zou aanschaffen dan ben ik in zekere zin ook flexibel. De voornaamste reden om de lens aan te schaffen is voor take off shots en shots tijdens de lucht shows. Voor de laatste categorie is iedere mm welkom voor de take off en landing shots lijkt mij 400 mm voldoende.

Mijn voorkeur gaat uit naar de 400 mm 2,8. En ja ik begrijp dat het een luxe probleem is.

[ Post made via Mobile Device ]

[LarsEHAM]

Ik zou ook idd voor een 400f/2.8 gaan.
Dat is een meer bruikbare lens voor bijv. sport fotografie dan een 500f/4.
Ik kan me namelijk niet voorstellen dat je alleen maar vliegtuigjes gaat fotograferen

[nustyR]

Enig idee hoeveel zwaarder een 2.8 is t.o.v. de 4.0 ? Dat ga je voelen als je de hele dag handheld bezig bent

[wild weasel]

Enig idee hoeveel zwaarder een 2.8 is t.o.v. de 4.0 ? Dat ga je voelen als je de hele dag handheld bezig bent

Da's dus precies wat ik bedoelde.....Wellicht toch handig dat je eerst beide lenzen een daggie gaat huren en s praktijkgericht gaat ondervinden wat je het prettigst vind. Airshows schieten met een F2.8 kanon is werkelijk waar vragen om verzuring en verkramping (handheld)....

just my two cents

[wild weasel]

Menno en Pienie,

Dank je voor jullie reactie. Ik ben het eens met de gedachte dat je flexibeler bent met de zoomlens. Aan de andere kant, stel dat ik naast de 1,4 extender die ik al bezit ook nog een 1,7 en op termijn een 2,0 extender zou aanschaffen dan ben ik in zekere zin ook flexibel. De voornaamste reden om de lens aan te schaffen is voor take off shots en shots tijdens de lucht shows. Voor de laatste categorie is iedere mm welkom voor de take off en landing shots lijkt mij 400 mm voldoende.

Mijn voorkeur gaat uit naar de 400 mm 2,8. En ja ik begrijp dat het een luxe probleem is.

[ Post made via Mobile Device ]

Als ik me overigens niet vergis gaat jouw AF bij beide camera's tot F5.6 toch? of heb ik het nu mis? Wel even iets om rekening mee te houden, aangezien je het ook over een 1.7 of 2.0 TC hebt, want dan ben je bij de 2.8 lenzen natuurlijk beter uit. Een 2.0 TC haalt trouwens best wel wat kwaliteit uit je foto hoor, en in veel gevallen werkt ook je AF niet altijd even snel meer...

[Erik_7Xi]

Enig idee hoeveel zwaarder een 2.8 is t.o.v. de 4.0 ? Dat ga je voelen als je de hele dag handheld bezig bent

Ik heb eens een dag een 400mm f/2.8L IS geleend (Canon dan) maar hoewel ik gewend ben om de hele dag met een Canon 1D + 70-200mm f/2.8L te fotograferen, kreeg ik met de 400 d'r aan al flink kramp na een half uur ofzo. Dat ding is gewoon beestachtig zwaar en zonder IS (VR) zou ik toch flink wat minder scherpe foto's hebben gehad - mijn handen ging toch flink trillen na een uurtje schieten.

En dan hebben we het maar niet over het transport.... na een dag rondzeulen in mijn rugzak was ik toch wat blij om d'r weer vanaf te zijn.

Ik zou zelf voor de 200-400mm gaan ..ik heb toch zeer goede dingen gehoord over de optische prestaties (en ja vergelijken met een 400mm f/2.8 prime is altijd een slecht idee) maar vooral het gewicht en de flexibelheid zouden mijn erg aanspreken. Ik heb zelf een 400mm prime (f/5.6L) en hoewel dat ding flink scherper is dan de Canon 100-400mm f/4.5-5.6L zijn er zat momenten geweest waar 400mm te veel was en het foto moment binnen enkele seconden weer verdwenen was. (Dus geen tijd om de 70-200 te pakken)

[Warthog 71]

Ooit stond ik voor een soort gelijk dilemma, de keuze tussen een 400 2.8 of een 500 4.0 (Canon). Zonder nu in het technische aspect te willen duiken zou mijn keuze op de 500 vallen, ik gebruik hem altijd en overal, heerlijk dat je niet kunt zoomen, ofwel ff goed nadenken wat je wil en de juiste plek opzoeken. Een goede reden is inderdaad het gewicht, het verschil maakt de 500 net ff wat handelbaarder, en uit de hand werken is na wat gewenning prima te doen. Ik zie dat je een 70-200 hebt, je zou dan kunnen denken dat het "gat" van 200 naar 500 erg groot is, heb je hier last van? Ik heb dat gat opgevuld met een 300 (die ik al had voor ik de 500 kocht) maar als ik kijk hoe vaak ik die lens nog gebruik.... zelden.

Maar zelfs de lichtere 500 is niet licht, het gebeurd regelmatig dat ik dat gewicht op m'n rug vervloek... maar dat ben ik weer snel vergeten als ik de resultaten zie!

Succes met het slaan van je spaarvarken!



Grtz,

Marcel

[MarkCantPark]

Persoonlijk zou ik voor een prime gaan. Dit komt je creativiteit ten goede, wat ook door Warthog 71 al werd gezegd. Als je weet dat je met de 400 vaak een extender gaat gebruiken moet je voor de 500 gaan. Anders zou ik voor de 400/2.8 gaan

Succes met het slaan van je spaarvarken!

Is het niet fijner om met een monopod & quickrelease plate te werken bij een 400/2.8 of 500/4.0?

[Frankwin]

Dank voor al jullie suggesties. Ik denk dat ik moet gaan turven, 3 voor de primes, 2 voor de zoom, om uiteindelijk mijn keuze te maken. Ik heb geen haast mijn volgende show is Kokzijde Belgie en daarvoor heb ik de 500 mm nog een paar dagen gehuurd. De eerste show die ik met de nieuwe aanwinst wil schieten is die in Leeuwarden na de zomervakantie

Het gewicht is inderdaad een issue. De 500 mm is 3,38 kg en de 400 bijna een kilo zwaarder. Tijdens de tiger meet in Cambrai heb ik, wat Pienie ook adviseerde, bij http://www.pixto-f.nl, de 500 mm versie gehuurd. Ik heb toen vanaf een statief geschoten met een "swing arm" dat is me prima bevallen. Ik vraag me alleen af of dit ook gaat bevallen voor lucht shots tijdens de shows.

Ik nijg nog steeds naar de 400 f2.8 ondanks de extra kilo. Ik vraag me alleen af of iemand ervaring heeft met beide lenzen. Ik heb geprobeerd de 00 te huren maar die hebben ze niet in het programma.

Ik heb enkele foto's genomen met de 500 mm op mijn site gezet. http://www.frankwin.com/galleries/Auto_ ... meet_2011/

[P.Terlouw]

Ik nijg nog steeds naar de 400 f2.8 ondanks de extra kilo. Ik vraag me alleen af of iemand ervaring heeft met beide lenzen. Ik heb geprobeerd de 00 te huren maar die hebben ze niet in het programma.

volgens mij heeft Kamera-Express hem wel in zijn verhuur programma http://www.kamera-express.nl/over-ons/verhuurservice/

[Frankwin]

Peter,

Dank je voor deze tip, dat wist ik niet. De aanvraag is de deur al uit. Ik weet alleen niet of ze die ook bezorgen maar dat hoor ik dan wel. Binnenkort is de vliegshow in Belgie, Kokzijde dan kan ik heb mooi eens uitproberen.

[Bendavid2]

Peter,

Dank je voor deze tip, dat wist ik niet. De aanvraag is de deur al uit. Ik weet alleen niet of ze die ook bezorgen maar dat hoor ik dan wel. Binnenkort is de vliegshow in Belgie, Kokzijde dan kan ik heb mooi eens uitproberen.

6 en 7 juli is de 400 2.8 vr vrij op het moment. 500 4 vr is bezet voor dan.

Er wordt overigens niet bezorgd.

Groetjes David
PS tot 8 juli met het inleveren