Canon Eos 7D

[wild weasel]

Hi guys (en girls natuurlijk)...

Graag zou ik willen weten of hier iemand op dit forum zit die ervaring heeft (of wellicht iemand kent die daar ervaring mee heeft) met een Canon EOS 7D. Ik heb de afgelopen weken behoorlijk wat topics bezocht/bekeken en flink veel reviews doorgenomen, en daarbij zowel Nikon als Canon tegen het licht gehouden.

Zelf fotografeer ik momenteel met een Nikon D200 met een 18-200 MM (erg middelmatig lensje), een 80-400 MM (prima lens, maar ook niet meer dan dat) en een 105 MM macro (waar ik zelden tot geen gebruik van maak) objectief. Alles bij elkaar een leuk setje, maar ben toe aan wat meer lichtgevoelige spullen.

Ik zal voornamelijk aviation gaan fotograferen (in allerlei verschillende licht omstandigheden), maar daarnaast ook landschappen en bijvoorbeeld alledaagse plaatjes. Maar de camera wordt toch voornamelijk aangeschaft voor aviation. dit betekend ook dat ik regelmatig flink zal moeten croppen. Veel megapixel is niet altijd zaligmakend, maar voor croppen toch wel prettig,

Mijn eerste keus is gevallen op een 7D dus. Dit is een bewuste keus, omdat ik nog niet naar full frame wil. Tevens wil ik dan nog maar even de eeuwig durende discussie over de Canon 100-400 MM boven tafel halen. soms is een topic/forum heel verhelderend, maar soms ook niet. dit is zo´n geval. ik heb teveel verschillende meningen hierover gehoord (van heel goed tot slecht), en dit heeft het er niet makkelijker op gemaakt. zoals ik heb begrepen zijn de huidige modellen wel oke en zijn er dus eigenlijk geen maandag ochtend modellen meer, maar ik hoor graag of dit klopt.

Alle tips, tricks en suggesties zijn welkom! Thanks!

Gr. Menno

See you at the tracks

[Venz]

Ik heb er ook eentje. Nog niet superveel mee gefotografeerd sinds de aanschaf, maar ben tot nu toe erg tevreden over de kwaliteit en functionaliteit. En je kan er nog HD filmpjes mee maken ook. Maar wat wil je precies over weten?

[warthog64]

heb er een sinds een maand of twee,
zeer tevreden over!
Heb de 10, 20, en de 40-D gehad, en dit is eindelijk een canon camera die in mijn ogen af en betaalbaar is..
en filmpjes maken! zie hieronder,

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=EBCItooQSjY[/youtube]

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=qYHPWEGyx0k[/youtube]

[wild weasel]

Ik heb er ook eentje. Nog niet superveel mee gefotografeerd sinds de aanschaf, maar ben tot nu toe erg tevreden over de kwaliteit en functionaliteit. En je kan er nog HD filmpjes mee maken ook. Maar wat wil je precies over weten?

Hoi Venz,

Dank voor je reactie. 1 vraag is min of meer al beantwoord, En dat betreft image quality. Ook de functionaliteit vind ik overigens erg belangrijk. Ik ben gewend met een D200 te fotograferen, en de ergonomiteit van de DXXX modellen van Nikon heb ik altijd als erg prettig ervaren. Goeie vraag dus, wat ik er over wil weten. Eigenlijk wil ik naast de reviews gewoon wat praktijk ervaringen horen....

Lichtgevoeligheid, ruis, image quality, functionaliteit, snelheid van AF, scherptediepte, contrast, kleur, dat doort dingen. Nou weet ik heel goed dat alles naar eigen smaak en persoonlijke voorkeur nabewerkt kan worden, maar hoe beter de camera alles zelf al doet, hoe minder je hoeft te bewerken, zo natuurlijk mogelijk houden zeg maar.

Hoe is het trouwens met de service van Canon, daar heb ik namelijk ook totaal geen ervaring mee. De service van nikon is top, maar kan me voorstellen dat dat bij Canon niet anders is.

Heb jij overigens ook ervaring met de 100-400 lens van Canon?

Gr. Menno

P.s: Ik ga hoe dan ook een keer een 7D huren met een 100-400 en waarschijnlijk een prime erbij.

[wild weasel]

heb er een sinds een maand of twee,
zeer tevreden over!
Heb de 10, 20, en de 40-D gehad, en dit is eindelijk een canon camera die in mijn ogen af en betaalbaar is..
en filmpjes maken! zie hieronder,

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=EBCItooQSjY[/youtube]

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=qYHPWEGyx0k[/youtube]

Hoi Roel,

Ook jij dedankt voor je reactie. Die filmpjes zien er strak uit zeg! Mooie doortekening in de lucht ook. Ik heb thuis een full HD LED scherm, ik denk dat dat er erg mooi uit komt te zien op dat ding met deze beelden. Ik was in het begin meer van, wat moet ik met zo'n HD film functie op een foto camera, maar ik denk dat je er onbewust (en waarschijnlijk ook bewust) toch veel gebruik van zult maken.

Wat me opvalt trouwens, dat je bij het in en uitzoomen, geen last hebt van out of focus beelden. loopt die AF zo mooi onmerkbaar mee met het in en uitzoomen van het gefilmde onderwerp?

[ETURSPOTTER]

Hoi,

De ervaring die ik met de Canon service heb is goed.
Vorig jaar mijn 40D naar servicecenter in (neder)weert gebracht, omdat autofocus niet goed werkte.
Bij servicecenter werd me gevraagd of lens op body was afgesteld, zelf had ik hier nog nooit van gehoord.
Maar nadat de body op alle 3 drie de lenzen is afgesteld is probleem verholpen.

Dus ik ben er wel tevreden mee, maar begrijp dat er ook andere ervaringen zullen zijn.

Groet Frits

[Bendavid2]

Heb jij overigens ook ervaring met de 100-400 lens van Canon?

Ik wel. De kleuren en contrast zijn goed de scherpte ook. Alleen is je de vraag waarmee je hem vergelijkt. Wijdt open vind ik het erg tegen vallen. Op f/8 zit je al stuk beter. Maarja dan komt er bijna geen ligt meer door je lens.
Ik heb laatst de 300 2.8 mogen proberen. En dat ding is verschrikkelijk scherp rechtstreeks van f/2.8.

Kan jij ons nog wat meer info geven over de reden waarom je wilt overstappen van Nikson naar Kanon?

7D----->>> Goede isoreductie, goed autofocus systeem, snel en nauwkeurig. Werkt erg goed met USM lenzen/

Groetjes David

[nilsko]

Menno,

In je originele post geef je aan dat je meer kwaliteit zoekt. Ik zou je dan als tip willen geven om je niet primair op de body te richten, maar ook zeker (en misschien wel voor 75%) op je glaswerk. Klein voorbeeld: Deze plaat: http://www.gvr-aviation.nl/portfolio/tr ... W_3410.jpg" onclick="window.open(this.href);return false; heb ik gemaakt met de Opel Kadett onder de Canon DSLR, de 300D. (OK, het is niet helemaal een goed voorbeeld, het is natuurlijk een resize van een RAW origineel etc. etc., maar er is qua licht en contrast niet superveel aan gewijzigd) Nou niet echt een body waarmee je 8 fps mee schiet. het verschil maakte echter mijn 300/f4 L die erop geschroefd zat. Wat ik wil aangeven, is dat een 7D een prima tot uitmuntende body is, met een geweldige sensor en genoeg RAW buffer dan goed voor je is Maar het echte verschil maakt IMHO nog steeds het glas. Nu betoog ik niet dat je maar een 1000D of een tweedehands 300D of 10D moet gaan kopen, want dan zal je qua AF en allerlei andere zaken nog steeds teleurgesteld worden, maar wel om je niet blind te staren op de body.

En de 100-400? Zelf geen ervaringen mee, maar besef dat een superzoom altijd een compromis is tussen kwaliteit en bruikbaarheid. Het is goed dat je het spul leent zodat je zelf een mening kan vormen over de spullenboel en natuurlijk over de kosten. Ik kan niet in je portomonnee kijken tenslotte en een 300/f2.8 is niet goedkoop

Hopelijk helpt dit enigszins..

[wild weasel]

Menno,

In je originele post geef je aan dat je meer kwaliteit zoekt. Ik zou je dan als tip willen geven om je niet primair op de body te richten, maar ook zeker (en misschien wel voor 75%) op je glaswerk. Klein voorbeeld: Deze plaat: http://www.gvr-aviation.nl/portfolio/tr ... W_3410.jpg" onclick="window.open(this.href);return false; heb ik gemaakt met de Opel Kadett onder de Canon DSLR, de 300D. (OK, het is niet helemaal een goed voorbeeld, het is natuurlijk een resize van een RAW origineel etc. etc., maar er is qua licht en contrast niet superveel aan gewijzigd) Nou niet echt een body waarmee je 8 fps mee schiet. het verschil maakte echter mijn 300/f4 L die erop geschroefd zat. Wat ik wil aangeven, is dat een 7D een prima tot uitmuntende body is, met een geweldige sensor en genoeg RAW buffer dan goed voor je is Maar het echte verschil maakt IMHO nog steeds het glas. Nu betoog ik niet dat je maar een 1000D of een tweedehands 300D of 10D moet gaan kopen, want dan zal je qua AF en allerlei andere zaken nog steeds teleurgesteld worden, maar wel om je niet blind te staren op de body.

En de 100-400? Zelf geen ervaringen mee, maar besef dat een superzoom altijd een compromis is tussen kwaliteit en bruikbaarheid. Het is goed dat je het spul leent zodat je zelf een mening kan vormen over de spullenboel en natuurlijk over de kosten. Ik kan niet in je portomonnee kijken tenslotte en een 300/f2.8 is niet goedkoop

Hopelijk helpt dit enigszins..

Hoi Nilsko,

Dank voor je reactie. Volkomen terecht wat je zegt en inmiddels weet ik als geen ander hoe belangrijk het glaswerk eigenlijk is (zoals je terecht al zei, misschien wel 75%). Echter, ik heb grote handen en heb dus een gelijkwaardige houvast nodig, dat levert de 7D bij mijn weten. Dat vind ik ook 1 van de grote voordelen van de DXXX modellen van Nikon. Je hebt toch een stukje kwaliteit in handen, en tevens gemaakt om zoveel mogelijk invloeden van buitenaf (lees stof en waterdruppels) tegen te houden. Daarnaast heb ik begrepen dat de autofocus van de 7D subliem werkt.

Daarnaast is de sensor natuurlijk van belang en ik heb begrepen dat de sensor van de 7D erg goed is. Dat gezegd hebbende vraagt een goeie sensor en veel MP ook vaak om goede lenzen, die ik dan ook zeker aan wil gaan schaffen (het zullen allemaal L lenzen gaan worden). Ik ben alleen wel enigszins op zoek naar een compromis, want bijvoorbeeld € 5.500 voor een F2.8 500 MM gaat me echt te ver. Tis een hobby en geen kostwinning (moet ik straks nog m'n boot gaan verkopen ). Een prime is foto technisch gezien natuurlijk het beste, maar ook daarin ben ik weer op zoek naar een compromis, want op continue 500 MM moet je wel heel anders gaan fotograferen en dat wil ik niet. vandaar de 100-400, je bent flexibel en ik heb begrepen dat ie bij wat hogere diafragma's (rond F8) hele goeie resultaten geeft. Mijn 80-400 is een drama rond F5.6 en enigszins acceptabel rond de F8.

Ik heb er bij mijn weten goed over nagedacht en denk d'r wel aardig uit te zijn. T zal toch een 7D gaan worden waarschijnlijk. het enige waar ik dan nog echt mee moet gaan stoeien is een goeie lens, die een compromis geeft qua prijs en tevens qua flexibiliteit (zoom dus), in combinatie met een goede kwaliteit. Alle tips en ervaringen hierover zijn dus meer dan welkom!

@ Frits: dank voor je reactie, en goede tip trouwens, afstellen van je lenzen op je body, thanks!

@ David: De reden waarom ik wellicht overstap van Nikon naar Canon staat enigzins hierboven beschreven. Daarnaast heb ik het idee dat de platen die zo rechstreeks uit de camera komen van een Canon, meer contrast en dynamiek hebben dan die vanuit een Nikon, maar daarin kan ik me vergissen. Er is ook nog een ander punt, en die word wel vaker aangevoerd als reden. Bij Canon heb je meer keuze uit lenzen (wat het dus, zoals nu maar weer blijkt, ook juist moeilijker kan maken ) en de lenzen zijn van zeer goede kwaliteit voor een schappelijker prijs als die Nikon voor zijn primes vraagt.

Gr. Menno

[wild weasel]

@ Nilsko:

Heb nog even je site bekeken, ziet er goed uit hoor! Voor mij zijn de volgende lenzen genomineerd. sowieso de Canon EF 70-200/2.8 L USM IS Type II. Daarnaast zit ik dus te twijfelen tussen de Canon EF 100-400/4.5-5.6L USM IS of een Canon EF 300/4.0 L IS USM met een 1.4 TC.

Daarnaast heb ik dan natuurlijk ook nog een lens nodig voor het wat gewonere werk, landschappen, protretjes alledaagse kiekjes en daarvoor zat ik aan deze lens te denken.......Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM

Zo, en dan voor iedereen gooi ik nu nog even flink de knuppel in het hok. Heeft er hier op dit forum al iemand ervaring met deze lens.....

Canon EF 28-300/3.5-5.6 L IS USM

Ik hoor het graag....

Menno

[nilsko]

Thanx Ik zou zelf voor de combi 70-200 + 1.4 TC gaan. Of alleen de 300/f4. Ik merk dat ik met de laatste toch het meest fotografeer.

Voor het landschapswerk kan ik uit eigen ervaring de 17-40/f4 aanbevelen. Deze is redelijk geprijsd. Ook is een optie om eens op de tweedehandsmarkt te kijken. Zeker bij shops als kamera-express en foto konijnneberg hebben ze een prima selectie occasions vaak met garantie. Is ook zeker het proberen waard.

[wild weasel]

Thanx Ik zou zelf voor de combi 70-200 + 1.4 TC gaan. Of alleen de 300/f4. Ik merk dat ik met de laatste toch het meest fotografeer.

Voor het landschapswerk kan ik uit eigen ervaring de 17-40/f4 aanbevelen. Deze is redelijk geprijsd. Ook is een optie om eens op de tweedehandsmarkt te kijken. Zeker bij shops als kamera-express en foto konijnneberg hebben ze een prima selectie occasions vaak met garantie. Is ook zeker het proberen waard.

Voor de lage MM's ben ik r nog niet helemaal uit, daar ga ik nog wel voor rondneuzen. Voor die andere twee opties, waarschijnlijk neem ik ze dan allebei , ben ik ook maar gelijk in 1 x klaar. Thanks!

Gr. Menno

[RogerS]

@ Nilsko:


Zo, en dan voor iedereen gooi ik nu nog even flink de knuppel in het hok. Heeft er hier op dit forum al iemand ervaring met deze lens.....

Canon EF 28-300/3.5-5.6 L IS USM

Ik hoor het graag....

Menno

Heb er net 1 gekocht, ter vervanging van mijn 100-400. Ga hem als reislens gebruiken, zodat ik voortaan alleen de 28-300 en de 500 F4.0 in mijn tas heb. Laatste tijd teveel gelazer gehad met moeilijk doende luchtvaartmaatschappijen. De lens is onderweg, dus ik heb hem nog niet gebruikt.

Gr Roger

[wild weasel]

@ Nilsko:


Zo, en dan voor iedereen gooi ik nu nog even flink de knuppel in het hok. Heeft er hier op dit forum al iemand ervaring met deze lens.....

Canon EF 28-300/3.5-5.6 L IS USM

Ik hoor het graag....

Menno

Heb er net 1 gekocht, ter vervanging van mijn 100-400. Ga hem als reislens gebruiken, zodat ik voortaan alleen de 28-300 en de 500 F4.0 in mijn tas heb. Laatste tijd teveel gelazer gehad met moeilijk doende luchtvaartmaatschappijen. De lens is onderweg, dus ik heb hem nog niet gebruikt.

Gr Roger

Hoi Roger,

Juist daar schijnt het een prima lens te zijn, ben je van een hoop gedoe af, en n.a.v. reviews die ik toch nog maar even gelezen heb, schijnt het nog best een aardige image quality te geven ook. Maar tegen je prime 500 MM kan niets op natuurlijk, da's echt een topper. Houd me even op de hoogte indien mogelijk.....

Dank voor je reactie

Gr. Menno

[RogerS]

Hoi Menno,

Zal ik doen. Ik heb 6 jaar tegen de aanschaf van een Sigma 12-24 aan lopen te hikken, omdat veel tests, en veel napraters op fora die de lens nooit gezien hadden maar wel een mening hadden, aangaven dat hij niet goed was. Hem toch maar gekocht, en op mijn 5D2 blaast de Sigma mijn Canon 17-40L helemaal weg. Ik doe veel musea werk, en daar is hij prima geschikt voor. Hetzelfde geldt voor de 28-300L, heeft een negatief imago bij sommige tests en op bijna alle/veel fora. Ik zie het wel. Heb hem 2dehands gekocht, en als hij niet bevalt kan ik hem op Marktplaats of zo met weinig of geen verlies verkopen. Heb afgelopen winter en lente met een Tamron 28-300 gewerkt, en die gaf al heel goede resultaten eigenlijk. Enige nadeel was het ontbreken van een IS in combinatie met een heel lichte lens. Kon er niet aan wennen. Hou van IS en zware objectieven. Ik ga vaak naar Madrid, en sleepte dan een 12-24, 17-40,24-105,70-200. 300 (4.0),400 (5.6) en 100-400 mee. Qua gewicht geen doen en de 500 liet ik maar thuis. Hoop het nu opgelost te hebben met de 12-24, 28-300 en 500.

Gr Roger