Nikon 80-200 SCHUIF lens nadelen?

[viscom74]

Hallo allemaal,


Heeft de bovengenoemde lens nadelen t.o.v. de draai-variant?

groeten,
Daniel

[bramos]

Al ge-Google'd?

[P.Terlouw]

http://www.kenrockwell.com/nikon/nikkor.htm#af en http://www.photozone.de hebben diverse tests voor nikkor lenzen.

[Zipper]

Hi...

Ik neem aan dat het om de AF 2.8 80-200D gaat...
heb de (oudere) schuif-variant en voor mij werkt het wat prettiger dan de draai-variant.
Van je af schuiven is uitzoomen, naar je toe is inzoomen, makkellijk toch?
Als het om een occasion gaat, eerst even testen, het zijn al wat oudere lenzen en bij mijn exemplaar wil hij bij het focussen nogal eens "door de scherpte heen schieten" (moet hem eigenlijk nodig eens laten repareren bij Nikon).

Grtz.
Johan Lemmers.

[Key]

Met draaien is je balans iets beter dan met schuiven.
Bij schuiven veroorzaak je een een lineaire kracht op je camera die je met de andere hand moet compenseren. Daarbij maak je de kans het lens-uiteinde ook zijwaarts te bewegen, omdat je 'andere hand' de camera aan één kant vasthoudt (er ontstaat een moment).
Bij draaien veroorzaak je een rotatie, die doorgaans makkelijker te compenseren is en vaak ook met minder totale kracht werkt.
Wanneer je vanaf statief, zijnde tripod, werkt speelt dit uiteraard vrijwel geen rol. Met een monopod weer wel.

Hoe het zit met het verschil in 'kruipen' van de lens bij het werken onder grote hoeken, d.w.z. het 'afzakken' naar een andere zoominstelling door het gewicht van lensdelen, weet ik niet.

Tenslotte zijn de schuif-varianten bij mijn weten de oudere modellen (zie ook Johan's post), dus als je die neemt schaf je oudere lenstechniek aan dan beschikbaar is.


Erik

[Leeuwarden]

Als toevoeging: je AF-snelheid is prehistorisch.

[viscom74]

Allemaal,


ik bedol of een occasion werkt (qua AF) op een D90.

[Hans Rolink]

Allemaal,


ik bedol of een occasion werkt (qua AF) op een D90.

Wat jij feitelijk wilt weten is welke body met welke lens samenwerkt. Hiervoor bestaat een Lens Compatibility Chart op
http://www.nikonians.org/nikon/slr-lens.html#chart" onclick="window.open(this.href);return false;
Kijk ook op http://www.kenrockwell.com/nikon/d90.htm#comp" onclick="window.open(this.href);return false;


Hans

[EHAM]

Ik gebruik deze lens nu al jaren en heb er nooit problemen mee gehad.
Schuiven vind ik erg fijn werken. Nooit last gehad van een (te) trage auto-focus. Alles perfect scherp.
En over het 'afzakken' naar een andere mm-stand, dat gebeurt wel eens, maar of het mij irriteert? Niet echt.

Succes ermee!

Groet van iemand die hard aan het sparen is voor de Nikon 70-200 F2.8 AF-S VR .

[viscom74]

EHAM,

bedankt voor je tips (oof v.w.b. de D90 in een ander topic).

Morgen haal ik DE lens op...

[Coast]

De schuifzoom versies zijn inderdaad de oudere versies, waarvan de gene met de mechanische "limit ring" de oudste is. Laat je vooral niet van de wijs brengen door de AF snelheid vezelaars, dit is gewoon één van de allerbeste zoomlenzen die er te koop zijn, en als occasion nog voordelig aan te schaffen ook.

[Leeuwarden]

De schuifzoom versies zijn inderdaad de oudere versies, waarvan de gene met de mechanische "limit ring" de oudste is. Laat je vooral niet van de wijs brengen door de AF snelheid vezelaars, dit is gewoon één van de allerbeste zoomlenzen die er te koop zijn, en als occasion nog voordelig aan te schaffen ook.

Je opmerking over "AF snelheid vezelaars" ligt toch wel wat genuanceerder ben ik bang. Eén en ander hangt vooral af van de gebruikte motor in de body. Het kan erg tegenvallen bij bewegende objecten.

Ik heb trouwens even "gegoogled" naar het woord "vezelaar". Ik kwam er niet helemaal uit. In deze context zal het niets van doen hebben met "glasvezel".

[Key]

dit is gewoon één van de allerbeste zoomlenzen die er te koop zijn

Hehe, dat heeft ook niemand bestreden. De gestelde vraag was alleen, vrij vertaald, of het nòg beter kan. En later bleek de bedoelde vraag te zijn: doet de AF het op de D90? ...

Erik

[Richard from Rotterdam]

Je opmerking over "AF snelheid vezelaars" ligt toch wel wat genuanceerder ben ik bang.

Hij zal zemelaar bedoelen ...

[Coast]

Misschien is vezelaar een lokale uitdrukking, ik had er nog veel meer kunnen noemen, maar blijkbaar is het wel duidelijk Op het moment dat je dit soort dingen gaat schrijven weet je dat er een aantal mensen gaan steigeren, en ik wil ook best proberen dit wat te nuanceren, al zullen de meningen verdeeld zijn, en blijven. Met name de mannen van dat andere merk zullen hier hun torenhoge vooroordelen bevestigd in zien.

Fotograferen draait echter niet alleen om AF snelheid. Deze lens is inderdaad niet de snelste, en moet het hebben van de snelheid van de motor in de camera, en dat verschilt inderdaad per type. Daar zullen de verschillen in blijken. Bij gebruik van het volledige focusbereik van dichtbij tot oneindig zul je inderdaad ervaren dat ie langzaam is. Nu wordt bij luchtvaartfotografie doorgaans maar een klein gedeelte van het focusbereik gebruikt, en speelt snelheid een minder grote rol. (Een Ferrari gaat in een file net zo hard als een 2CV). Accuratesse is dan wel belangrijk, en daar heb ik zelden problemen mee gehad, met welke camera dan ook (F4 daargelaten). De hoge lichtopbrengst en het scheidend vermogen spelen hier dan zeker een rol.

Maar ik moet toegeven als ik nu een keus zou kunnen maken tussen de oude vertrouwde 80-200 2.8 varianten, en de nieuwe 70-200 2.8, dat ik voor de laatste zou kiezen. Ga je kijken naar de prijs/kwaliteit verhouding van de oude en de nieuwe, dan krijg je optisch gewoon absolute topklasse voor weinig, en zelfs in onze hobby kom je er vwb autofocus goed mee weg.