Filters op telelenzen Ja of Nee.

[Tom Tiger]

Ik volg al een tijdje verschillende forums en af en toe komt het volgende naar voren.

- Verschillende lenzen, Canon 100-400L, Sigma 50-500 en andere telelenzen rond het 200 tot 500 mm bereik presteren slechter met UV en Skylight filters.

- Niet alleen de "goedkope" maar ook filters als Hoya en B/W.

Mijn vraag is, wat zijn jullie ervaringen hiermee. Ik heb vrijwel altijd een filter op mijn lenzen zitten, b/w, marumi, Hoya of anderen. Ik doe dit meer als lensbescherming (liever het filter kapot dan het frontelement).

Verder, zit er nu echt verschil tussen de "gewone" uv en de Digital grade uv filters? (ik kan het me bijna niet voorstellen).

Ik ben benieuwd

[SquAdmin]

Ik gebruik BW filters, met als enige reden de bescherming van het glas. En nu we het toch over filters hebben: wat wordt beschouwd als een duur en dus 'neutraal' filter?

[Redskin301]

Ik fotografeer gewoon "kaal" puur natuur zonder filters. Voor de rest is het een kwestie van goed verzekeren, mijn lens is een stuk gereedschap wat niet ontworpen is om de schoonheidswedstrijd mee te winnen. Alleen al je zonnekap standaard gebruiken beschermt de lens bij normaal gebruik meer dan voldoende, als er dan echt wat gebeurd heb je ook echt puur pech

[EHAM]

Ik gebruik BW filters, met als enige reden de bescherming van het glas.

Same here, en wel de UV-variant.

[evhest]

Ik fotografeer gewoon "kaal" puur natuur zonder filters. Voor de rest is het een kwestie van goed verzekeren, mijn lens is een stuk gereedschap wat niet ontworpen is om de schoonheidswedstrijd mee te winnen. Alleen al je zonnekap standaard gebruiken beschermt de lens bij normaal gebruik meer dan voldoende, als er dan echt wat gebeurd heb je ook echt puur pech

+1
Ik schroef liever niet nog een extra stuk glas op mijn lens, met uitzondering van heel soms een polarisatiefilter. Ik zorg dat de lenscaps er altijd op zitten als het spul in de tas en bij gebruik heb ik altijd de zonnekap erop zitten. Verder heb ik de boel verzekerd voor het geval dat.

[Delta12]

BW UV filters op alles, zo een filter is makkelijk vervangbaar.

Een vriendin van me heeft een filter is heel veel ellende voorkomen ze was achter in de kofferbak de lens verwisselen toen rolde de lens opeens er van en viel bija 1 meter naar beneden voorkant eerst, de ijzeren ring van het filter heeft de klap opgevangen en het glas van het filter was aandiggelen maar de lens heeft niks opgelopen. Maar nog, ik poets liever het filter dan dan de lens zelf.


better safe then sorry....

[RogerS]

Ik gebruik nooit filters op mijn objectieven. Een uitzondering is mijn 500 mm, maar dat kan ook niet anders. Daar is een insteekfilter onderdeel van het geheel. GR R

[Key]

Zelfde als Alex en Elmer: liefst nix, zelfs een filter van 80 euro heeft niet de kwaliteit van mijn lens (en is sowieso een extra 'element'). En ja, dit was voortschrijdend inzicht door de jaren heen

Erik

[John Rambo]

Ik gebruik altijd een UV filter op mijn lenzen. Heb het eigenlijk ook nooit zonder geprobeerd, dus kan niks zeggen over kwaliteits verschil. Een van de voornaamste redenen is ook dat ik liever een kras heb op een filter van een paar tientjes dan 1 op mijn lens van 1400 euro (Canon 100-400L).

Edit: Heeft er iemand trouwens voorbeelden van foto's met en zonder filter? Ik ben wel benieuwd naar het kwaliteitsverschil.

[Richard from Rotterdam]

Geen UV-of ander filter op de lens en ook eigenlijk nooit een zonnekap. Het is gewoon een kwestie van goed met je spullen omgaan. In de 20 en een beetje jaar dat ik nu fotografeer nog nooit een kras op een lens gemaakt.

Ik heb het voordeel van een UV-filter nooit gezien en wil het verder qua foto's zo natuurgetrouw houden. WYSIWYG

[Key]

Edit: Heeft er iemand trouwens voorbeelden van foto's met en zonder filter? Ik ben wel benieuwd naar het kwaliteitsverschil.

Niet paraat maar wel gezien. Is best schrikken soms, zeker met veel contrast (en niet beperkt tot tele overigens). Chromatische abberatie, reflecties en scherpteverstoringen kunnen flink toenemen als je kritisch naar je opname kijkt op flink formaat. Is ook niet zo gek, zelfs de gerenommeerde filtermakers doen toch niet wat Nikon voor de Nikkors doet qua coatings enz. op het glas. Zou ook niet logisch zijn.
Dat gezegd hebbende, doe gerust filters op je lens als je vnl. met redelijk weer platen maakt om ze op Internet te zetten, want dan zie je de verschillen doorgaans echt niet.


Erik

[tva2]

Ik gebruik absoluut geen filters. Filters voor lens bescherming ben ik overheen gestapt, beschadig ik de "bare"- lens : da's pech voor mij.

[Iwan Bogels]

Net als Alex en Elmer gebruik ik altijd mijn zonnekappen als bescherming van m'n frontlenzen, en heb ik géén filters voor m'n lenzen gemonteerd. Twee van mijn lenzen kunnen niet eens voorzien worden van een beschermende filter vanwege de grote diameter (120mm en 155mm) en het ontbreken van schroefdraad. Die lenzen hebben standaard insteekfilters, halverwege de lens.

Wisten jullie trouwens dat het vervangen van een frontlens niet zo héél erg duur is ? Het kost wel een stukje meer dan een filter, maar het is niet zo dat je hele lens gelijk waardeloos is na een krasje.

Groetjes,
Iwan

[Vincent]

Ik gebruik op mijn Canon 100-400L IS USM een Canon UV filter en dat bevalt heel goed!

[sfeyenoord1]

Gebruik regelmatig een uv filter. Meestal is de zonnekap al genoeg bescherming, maar op bv het strand heb ik weinig zin dat mijn frontglas wordt 'gezandstraald'. Neemt idd scherpte weg .