Wat is jullie workflow m.b.t. bewerken van fotos.

[bigfoot]

Deze snap ik niet. Shadow/highlight tool is er niet om schaduwen te laten verdwijnen volgens mij, maar om meer detail te tonen in de donkerste en lichtste partijen. Het is gewoon een soort preset curve tool die, mits goed gebruikt, goede resultaten oplevert i.h.a. En de curve tool gebruik je wel.

Dat ben ik met jou eens. Ik gebruik hem nu ook steeds vaker. Maar niet op de preset 50% shadow(dat is inderdaad onrealisitsch en niet mooi). Maar 5% shadow en 5% highlight. Dat geeft voor mij al zeer goede resultaten wat weinig verdere bewerking nodig heeft.

[Iroquois]

Dat ben ik met jou eens. Ik gebruik hem nu ook steeds vaker. Maar niet op de preset 50% shadow(dat is inderdaad onrealisitsch en niet mooi). Maar 5% shadow en 5% highlight. Dat geeft voor mij al zeer goede resultaten wat weinig verdere bewerking nodig heeft.

Inderdaad een paar procent highlight is al voldoende om de lucht mooier te maken. Shadows laat ik meestal voor wat ze zijn want die worden inderdaad snel korrelig met shadow/highlights.

[Key]

Als schaduw snel korrelig wordt betekent dat, dat de lichtwaardes ervan erg dicht bij elkaar liggen en er dus weinig te differentiëren valt. Als je dit wilt voorkomen liggen de oplossingen bij de originele belichting van de plaat, de evt. omzetting van RAW naar TIF/JPG (de stap met de meeste invloed, die je dus mist als je in JPG schiet) en het zetten van je blackpoint: bij dit laatste erg voorzichtig zijn om geen info weg te gooien.
Er zijn natuurlijk situaties met zulke harde schaduwen dat daar weinig eer aan te behalen is, maar ik kan i.h.a. rustig een amount van 15% toepassen zonder rare verschijnselen. Wel ziet het er daarmee vaak onnatuurlijk uit en kies ik voor minder.

Erik

[Wildpicture]

De korreligheid die optreedt bij het ophelderen van donkere partijen is gewoon de in de opname aanwezige ruis. De ene sensor/kamera heeft daar meer last van dan de andere. Uiteraard neemt ruis ook toe met het verhogen van de ISO waarde. Dat is in feite niks anders dan het versterken van het electrische signaal. In een donkere partij is er een heel zwak signaal en als je dat flink gaat versterken, zullen er afwijkingen (ruis) optreden.

Wil je donkere partijen in een opname toch wat ophelderen, dan zal die opname detail en weinig ruis moeten bevatten. Dat kun je krijgen door op een zo laag mogelijke ISO waarde te fotograferen (afhankelijk van de gebruikte kamera) en door iets ruimer (langere sluitertijd of diafragma verder open) te belichten.

[ruudb]

Een langere sluitertijd kan ook weer resulteren in meer ruis. Maar het is beter om tegen overbelicht aan te zitten wat betreft de schaduwen.

[Wildpicture]

Een langere sluitertijd geeft niet meer ruis. Dan moet je wel heel lange sluitertijden gebruiken, van enkele minuten!

Uiteraard moet je belichting zoveel mogelijk correct zijn, dus niet onder- of overbelicht. Maar als je de schaduwen iets wilt ophelderen, kun je iets overbelichten. Maar die iets langere sluitertijd is dan in de orde van grootte van een halve stop.

Als je in RAW fotografeert onder moeilijke lichtomstandigheden, is het trouwens inderdaad vaak beter om iets over te belichten als je later wilt corrigeren. Dat heet expose-to-the-right (rechterkant van het histogram).
Een goede uitleg daarover staat o.a. hier:
http://www.digitalphotopro.com/tech/exp ... r-raw.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[mikek1357]

Een langere sluitertijd geeft niet meer ruis. Dan moet je wel heel lange sluitertijden gebruiken, van enkele minuten!

Uiteraard moet je belichting zoveel mogelijk correct zijn, dus niet onder- of overbelicht. Maar als je de schaduwen iets wilt ophelderen, kun je iets overbelichten. Maar die iets langere sluitertijd is dan in de orde van grootte van een halve stop.

Als je in RAW fotografeert onder moeilijke lichtomstandigheden, is het trouwens inderdaad vaak beter om iets over te belichten als je later wilt corrigeren. Dat heet expose-to-the-right (rechterkant van het histogram).
Een goede uitleg daarover staat o.a. hier:
http://www.digitalphotopro.com/tech/exp ... r-raw.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Dit geldt ook voor JPG schieten neem ik aan?

[Key]

In jpg valt er later bitter weinig te corrigeren, dat is dé reden om RAW te schieten.

Erik

[DJMikey]

Al even een paar dagen niet gelezen, toch interessant topic. Ik zal toch nog eens de shadwo/higlight-tool gebruiken Erik. Misschien waren mijn ervaringen niet zo best, omdat ik wellicht te veel % heb ingesteld. Niettemin, the hard line blijft wel overeind Thx voor de tip!

Grt, Mike.

[Daniel Ravenswaay]

Erg interessant om dit allemaal te lezen!! Ik ben zelf nog een leek op Photoshop gebied en wil dit zo snel mogelijk een beetje onder de knie hebben, aangezien de foto's zich nu aan het opstapelen zijn...en daarnaast dit forum kan verblijden met wat foto's !

Ik heb onlangs Photoshop Elements 6.0 gedownload en er al een beetje mee bezig geweest. Zijn er hier mensen die dit ook al gebruiken, heb begrepen dat dit vrij nieuw is.
Een vriend van me heeft een beetje uitgelegd wat hij zoal doet, maar misschien kunnen jullie nog het een en ander toevoegen of verduidelijken. De stappen die hij neemt zijn dus een stuk minder die ik tot nu toe hier gezien heb.

De stappen die hij neemt:
1) Bestand openen
2) Crtl + L (zodat je dat diagrammetje krijgt, dan pijltje rechts en links naar begin van het diagram zetten)
3) Contrast toevoegen (heb ik nog niet kunnen vinden)
4) Unsharpen Mask ( Is hier nog een minimun of maximum waarde?)
5) Save as Jpeg

Daarnaast vroeg ik me ook af of je niet veel aan kwaliteit inlevert als je je afbeelding resized. Iets kan ik me wel voorstellen, maar ik wilde laatst foto's laten vergroten en er werd aangegeven dat bij 20x30 de afbeelding niet helemaal 100% zou zijn en dit terwijl ik toch een Nikon D80 heb.

Hoe krijg je precies een copyright in je foto?

Alvast bedankt, ik hoop dat ik snel aan de slag kan !

~Daniel

[ruudb]

Moet je even vragen wat de juiste papiermaat is die ze bij de fotograaf gebruiken, de precieze maat en hierop je foto baseren en vragen of ze de foto niet zelf nog een keer croppen.

[Key]

Hoi Daniel, even heel kort:
2) Is levels instellen, daarmee bereik je vaak 3). Je moet wel voorzichtig te werk gaan, anders krijg je compleet witte of zwarte partijen zonder detail.
4) Maximum is er zeker, en dat hangt af van de foto. Gewoon heel goed kijken wat het resultaat is, probeer 'zaagtandvormen' ('jaggies' in het Engels) te voorkomen.

Ga vooral e.e.a. lezen, bv. de Help files, om wat meer grip op de materie te krijgen. Suc6!

Erik

[PiPoServisAir]

Hallo allemaal, na een tijdje met mijn canon 300D te hebben gespeeld. En wat foto's gemaakt thuis en buiten. Ben ik vandaag maar eens met mijn tweedehands 80-200mm lens om wat foto's te maken op SPL. Wat geprobeerd met zowel RAW als JPEG. En ja met 200mm kom je een eind op Schiphol. Maar als ik naar veel foto's kijk op scramble zie ik dat veel foto's echte kleuren laten zien. Het blauw van KLM is echt blauw en het rood van North West echt rood. Mijn foto's lijken wel "dof" http://www.scramble.nl/forum/viewtopic.php?t=41244 ook na wat te hebben geprobeerd met Photo shop, lukt het mij niet om de mooie kunst werken omhoog te toveren als vele van jullie!!! Kan iemand mij vertellen wat ik misschien fout doe?? Of ligt het aan mijn lens of camera zelf. Ik gebruik deze settings:

AV dia fragma 5.0 of 5.6
AEB 0
WB-BKT 0
Handmatig witbalans
Parameters Adobe RBG

Ik snap het niet meer, en wil dat wel oplossen voor dat ik naar Lechfeld ga.

Bye Danny

[Redskin301]

Als ik naar jou foto's kijk heeft het met het tijdstip van de dag te maken, er staat vals licht op de vliegtuigen. De zon schijnt waarschijnlijk recht op de neus en dus valt de zijkant in een soort van "halve" schaduw

[PiPoServisAir]

Dat snap ik niet helemaal Enig uitleg graag. Iemand zei tegen mij dat ik eens een zonne kap moest nemen

Danny