Ervaringen Plustek OpticFilm 7200 scanner

Wijgert IJlst · Post by **Wijgert IJlst** » 21 Mar 2008, 11:46

Hallo all,

Zijn er mensen op dit forum die ervaringen hebben met de;
Plustek OpticFilm 7200 (dia- en negatief)scanner
http://www.kieskeurig.nl/product/50CDD8 ... 2F0032F88A
... die dat met mij willen delen. Ben benieuwd naar jullie bevindingen.

Groeten,
Wijgert

Redskin301 · Post by **Redskin301** » 21 Mar 2008, 12:10

Ik weet dat Marcel Mutsaers deze gebruikt, misschien kun je hem een private messege sturen

cHabu · Post by **cHabu** » 21 Mar 2008, 12:25

Redskin301 wrote:Ik weet dat Marcel Mutsaers deze gebruikt, misschien kun je hem een private messege sturen

Ik zie de info graag in het topic....

Alvast dank !

Bjorn320 · Post by **Bjorn320** » 21 Mar 2008, 13:06

wat ik gezien had ervan was wel goed, zelf heb ik een CanonScan 8800F, kost evenveel maar is ook een flatbed scanner voor andere documenten. Resultaten kun je zien van Melchior in het photo forum van Soesterberg..

Marcel Mutsaers · Post by **Marcel Mutsaers** » 21 Mar 2008, 13:30

Marcel Mutsaers meldt zich. Zie hier de resultaten:
http://www.pbase.com/m_mutsaers/20_year ... m_19862006

Persoonlijk ben ik wel tevreden over de Plustek OpticFilm 7200.
De ruwe scans vergen wel wat nabewerking in Photoshop. Over het algemeen mbt de kleuren (soms wat kleurzweem). Ook de kleurverzadiging schroef ik tegenwoordig wat naar beneden in Photoshop (de ruwe scans zijn soms wat (te) vol van kleur). Maar met wat basiskennis van Photoshop is dat allemaal zo gebeurd.

Ik vind het een goede en ook betaalbare kleinbeeldscanner.

Glidepath · Post by **Glidepath** » 21 Mar 2008, 15:41

zoek hier maar eens:
http://www.filmscanner.info/CanonCanoScan9900F.html

en lees of alles wat je wilt of alleen het kopje 'Fazit' van je voorkeurstypen.

Ik denk dat je er veel nuttige info uit haalt.

succes

Felipe · Post by **Felipe** » 21 Mar 2008, 17:39

Iemand toevallig ook ervaringen met de canoscan 2700F? Heb deze net aangeschaft op M,plaats.

Zal binnenkort wat resultaten plaatsen.

Bjorn320 · Post by **Bjorn320** » 21 Mar 2008, 17:57

Oh en nog een aanvullinkje, met 4 dia's onder de klep duurt het op de allerhoogste resolutie nog net geen 10 minuutjes, en ze hebben dan idd ook nog wel wat photoshop nodig ja..

Marcel Mutsaers · Post by **Marcel Mutsaers** » 21 Mar 2008, 21:37

@Bjorn320
Ik neem aan dat je het dan over de CanoScan 9900F hebt? De Opticfilm heeft namelijk geen klep (maar een sleufje aan de zijkant). Maar de scans hebben inderdaad wel wat nabewerking nodig in Photoshop.

@Algemeen

Persoonlijk denk/dacht ik eigenlijk dat nabewerking in Photoshop inherent is aan het scannen van dia's. Bij de Opticfilm in ieder geval wel.

Wat ik me nu afvraag is of er dan kleinbeeld-scanners op de markt zijn waarbij het resultaat uit de scanner gelijk goed is mbt kleur, contrast, helderheid etc. Heeft iemand daar ervaring mee? Mocht dat zo zijn dan zijn dergelijke scanners natuurlijk beter dan de Opticfilm. Maar ik heb persoonlijk alleen ervaring met de Opticfilm en ben na bewerking in PS dus tevreden met het resultaat. Maar dat is mijn persoonlijke mening natuurlijk.

En hoe zit het met de methode van Roel Reijne? De resultaten van Roel zien er in ieder geval goed uit. Is er bij deze methode veel nabewerking in PS nodig? Wellicht dat Roel hier iets over posten.

Groet,
Marcel

lappie · Post by **lappie** » 21 Mar 2008, 22:17

Hoi Marcel,

Ik heb idd ook de ervaring dat je vaak moet nabewerken.

Ik heb zelf een Nikon LS4000. Tot nu toe heb ik negatief-film gescanned (heb geen diafeeder), en wat me opvalt is het enorme verschil tussen de films onderling. De (dixons) 100 asa film uit midden jaren 80 is erg slecht om te scannen, en Fuji gaf een veel te hoog contrast (wat goed corrigeert). Ik ben vanaf 1992 overgestapt op 25 asa (Ektar later Royal Gold), en deze heeft nauwelijks nabewerking nodig.

Het grote verschil voor Nikon is dat 'sampling fine' aanstaat, en een multisampling van 8 keer (16 is mogelijk maar duurt me echt te lang). Zet vooral geen digital ROC aan! (=kleurherstel, toch?) Het scannen duurt op deze settings bij mij 10 minuten per negatief.

Je fotos zijn echt de moeite waard!. Leuk te zien dat we elkaar op diverse plekken, maar vooral op Gils, regelmatig voor de lens moeten hebben gelopen, want ik herken veel dezelfde momenten terug.

Marcel Mutsaers · Post by **Marcel Mutsaers** » 21 Mar 2008, 23:04

Dank voor de complimenten lappie.

De ervaring mbt films heb ik zelf ook. De oudere dia's zijn lastiger in te scannen, de structuur is ook veel wolliger dan bij de meer recente dia's (terwijl ik altijd 64 of 100 ASA gebruikt heb)

Maar wat bij mij ook zeker meespeelt is dat ik 20 jaar geleden met een Tokina 70-210 fotografeerde (tot 1999) daarna met een Canon 70-300 (1999-2004) en uiteindelijk met een Canon 100-400L. Er is dus wel een verschil in lenskwaliteit in mijn geval door de jaren heen... Dat heeft uiteraard z'n weerslag op de kwaliteit van de dia's en de scans van deze dia's.

Verder heb ik het idee dat mijn oudere Kodak dia's lastiger te scannen zijn dan de Fuji Elite 100 dia's die ik later ben gaan gebruiken. Maar er zal waarschijnlijk ook wel een algemeen stijgende lijn zijn geweest mbt de kwaliteit van de diafilm door de jaren heen (van 1986 tot nu zeg maar). Dat is waarschijnlijk ook een oorzaak voor het verschil tussen oude en nieuwe dia's scannen.

O ja, als je op mijn site kijkt (de url staat ergens hierboven) kun je deze bovenstaande factoren beoordelen. De datum van opname staat namelijk onder iedere diascan. Vanaf ongeveer 1994 ben ik Fuji Elite 100 gaan gebruiken, daarvoor Kodachrome 64 (1988-1994). En de hele oude opnamen zijn weer vaak Fuji (1986-1988).
Mbt de camera en lens: vanaf juni 1999 met Canon EOS50 en Canon lenzen, daarvoor Chinon CP5 en Tokina lens.

Marcel

Glidepath · Post by **Glidepath** » 22 Mar 2008, 08:51

dia's fotograferen met een Koude kathode Lamp erachter geeft goede resultaten. Roel R. heeft al eenpaar keer zijn resultaten gepost en ook uit eigen ervaring kan ik zeggen dat het prima werkt. Als je maar een macro lens hebt. PS of een ander prog is altijd nodig, al is het maar om de zwarte randen weg te knippen. In hoeverre je kleur, contrast, uitsnede, horizon, ruisonderdrukking en scherpte aan wilt passen is soms eerder een kwestie van stijl en smaak. Ligt ook aan de kwaliteit van de dia, een keigoede dia, heeft minder in de regel bewerking nodig is mijn ervaring.

Ook hierover is in dit forum al het nodige gemeld.

ps kodak dia's hebben een andere emulsielaag dan E-6 films. Niet alle scanner kunnen er goe dmee omgaan. (of hebben special software à la Silverfast nodig en die is duur en productspecifiek)
Die Duitse site (z.b.) vertelt je of een kodakdia wel of niet door de scanner gaat met goed resultaat.

succes

Tom Tiger · Post by **Tom Tiger** » 22 Mar 2008, 11:35

Grappig Ik heb de Plustek 7200. Het werkt prima en ik was er heel tevreden over. Was.... omdat ik na omschakelen naar Linux de scanner niet meer kan gebruiken

Ik moet dus weer een XP of w2k installeren om mijn scanner te kunnen gebruiken.... vervelend.. maar dan maar dual boot...

Voor de rest, prima niet te dure filmscanner, er zitten twee holders bij voor negatieven en dia's, die van mij kwam met een nette draagtas plus silverfast scan software. Wat wel een absolute must is voor deze scanner is USB 2.0, maar dat spreekt voor zich.

Verder lekker klein, geen automatisch transport van de holder maar dat maakt mij niet echt uit. Duidelijke handleiding. Misschien vanmiddag weer eens aansluiten.

(nog 8 jaar negatieven van vliegshows inscannen....)
Verder ben ik het met Marcel eens, je moet ze nabewerken, maar okay...

Redskin301 · Post by **Redskin301** » 22 Mar 2008, 16:32

ff een andere vraag, als je een negatief/dia scant krijg je dan ook een raw formaat foto of is het in een ander formaat bijvoorbeeld tiff of psd

Tom Tiger · Post by **Tom Tiger** » 22 Mar 2008, 17:38

Je kunt kiezen uit Tiff en Jpeg (plus soort jpeg, standaar, progressive)
dit is via Silverfast. Er zit ook een twaindriver bij zodat je ook Photoshop kunt gebruiken of wat je zelf makkelijker vindt.

Scramble Messageboard