(Vernieuwd) Twente Airport

[Polecat]

Wat je hier ook weer ziet, is dat een paar lokale bestuurders graag bij de "grote jongens" horen en bekend willen worden met grote projecten. Wij hebben ook een HSL, Betuwewlijn, Noord-Zuid lijn etc. Zoals Thijs al aangaf, een dergelijk project moet ontstaan doordat er behoefte (en dus financiële onderbouwing) is en niet omdat een paar bestuurders erbij willen horen: "Wij hebbn hier in ut oostn ook zo'n vliegveld....".
Het probleem is dat andere regio's (zoals hier in Lelystad) ook allemaal zulke dingen willen.

Klopt, en hoe is lelystad veranderd in de afgelopen 20 jaar en gaat het de komende 10 nog weer veranderen? En eindhoven, en dusseldorf, en schiphol, en Munster-Osnabruck, en weeze, en grongen-Assen etc etc etc.. (zelfs teuge en stadtlohn zijn met zakenvluchten nog gegroeid). Waarom zou twente als enige regio immuum blijven voor groei?? Er ligt een goede baan, er moeten banen geschapen worden, en met een beetje natuurbehoud(= vliegveld) is ook niks mis dunkt me..

[Herbertvh]

Triest hoor. Blijkbaar zijn wij hier in Nederland echt niet in staat om ook maar een beetje verder te kijken dan onze neus lang is. Feit is dat we een compleet en ongebruikt vliegveld hebben liggen in Twente. Waar is de visie om hier gewoon gebruik van te maken? Dat zou de meest "duurzame" oplossing zijn, mogelijk ook de goedkoopste oplossing, en daarnaast ten gunste komen aan "de natuur". Het kan werk voor de regio opleveren, toeristen, en de regio is internationaal beter bereikbaar. Komt allemaal ten goede aan de economie, maar het lijkt aan lef te ontbreken hier ook daadwerkelijk iets mee te doen. De lokale bevolking is notabene vóór de verdere ontwikkeling van het vliegveld.

Ik mag hier dan misschien erg cynisch in staan, maar er gebeurt weer hetzelfde als wat we ook bij Soesterberg gezien hebben: sluiting op basis van wel heel dunne argumenten, wat een enorme kapitaalsvernietiging met zich mee brengt. Laat staan de gemiste kans voor doorontwikkeling van het vliegveld en daarmee de regio. So much voor die VOC-mentaliteit die onze PM zo graag zou willen zien. Maar we zien de mogelijkheden niet eens, laat staan dat we er gebruik van maken.

[Thijs]

@ Polecat, inderdaad genoeg argumenten pro vliegveld, maar waarom kunnen deze argumenten dan niet omgezet worden naar een financieel sluitende case?

De voorbeelden van vliegvelden die gegroeid zijn, hebben allemaal als common factor dat ze gegroeid zijn omdat een airline deze locatie aanmerkte als groei locatie.

Schiphol is zo groot geworden omdat KLM inzag dat bilaterale verdragen van groot belang waren, daarom kon het zijn hub en spoke netwerk flink uitbreiden.

Eindhoven is zo gegroeid doordat Ryanair er vele vluchten op opende. Tevens is de infrastructuur gedeeltelijk militair, evenals verkeersleiding en brandweer.

Dusseldorf is door Lufthansa aangewezen als derde hub in Duitsland.

Munster Osnabruck ben ik niet bekend mee.

Weeze ken ik niet de volledige geschiedenis van, maar vanaf het begin vliegt Ryanair 3x daags naar London.

Groningen - Eelde vind ik geen eerlijke vergelijking omdat dit vliegveld al een lange historie heeft en van oudsher is meegegroeid met de groei van de luchtvaart.

Een vergelijking met Niederrhein Weeze lijkt mij in deze een gelijkwaardige. Dus dan de vraag heeft de ontwikkelingsmaatschappij van vliegveld Twente al een contract met een airline?

Thijs

[Hurricane]

Dus dan de vraag heeft de ontwikkelingsmaatschappij van vliegveld Twente al een contract met een airline?

Nee want die airlines wachten eerst de besluitvorming af voordat ze hier energie in gaan steken ... Das het dubbele van alles, zonder de een kan de ander niets beginnen & omgekeerd ...

Persoonlijk denk ik dat Twente de pech heeft dat er afgelopen jaar diverse 'ambitieuze projecten' zijn uitgelopen op een economisch drama dus dat is al een groot obstakel, verder is het milieu-issue ook zwaarwegend geworden en 'men' wil graag iets hebben waar ze snel van kunnen profiteren en dat is hier niet het geval en dan zit alles tegen

Adios, H.

[Herbertvh]

@ Thijs: een airliner is een commerciële organisatie. Die zal Twenthe of welke luchthaven dan ook als mogelijke hub alleen maar gaan overwegen als er voldoende vraag en mogelijkheden zijn om op verder te ontwikkelen. Één erg belangrijke basisvoorwaarde is natuurlijk dat het vliegveld daadwerkelijk beschikbaar is om op te vliegen. Daarover heeft altijd onduidelijkheid bestaan: door de bestuurlijke gelaagdheid in ons land duurt het altijd jaren voordat daar duidelijkheid over bestaat.

Nu lijkt die duidelijkheid er sinds gisteren wel te zijn. We hebben besloten de kip al te slachten voordat die eieren kan leggen. Ervoor proberen te zorgen dat die eieren gouden eieren worden is dus al op voorhand onmogelijk gemaakt . . .

Maar goed, we zijn gewend om bij ontwikkeling van vliegvelden vooral naar airliners te kijken. Maar ik denk dat Twenthe ook op General Aviation gebied ontwikkelingsmogelijkheden had. Ook dat lijkt nu in één klap van de baan.

[Wildpicture]

Klopt, en hoe is lelystad veranderd in de afgelopen 20 jaar en gaat het de komende 10 nog weer veranderen?

Als luchtvaart enthousiast heb ik uiteraard niks tegen vliegtuigen en vliegvelden. Ik kijk er graag naar. Maar dat is geen reden om er miljoenen overheidsgeld in te stoppen. Het vliegveld hier in Lelystad ziet er uiteraard anders uit dan 20 jaar geleden. Maar wat stelt het economisch nou echt voor? Waar zijn die honderden tot duizenden banen? Eén crisis en eigenaar Schiphol zet alle plannen tot investering diep in de ijskast. En de gemeente kijkt beteuterd toe.

Je ziet telkens weer dat lokale bestuurders met grootheidswaanzin zich verliezen in hun eigen enthousiasme. Het gevolg is ook telkens dat de belastingbetaler er uiteraard voor opdraait. Vandaar dat het goed zou zijn als we een centrale overheid hadden met een duidelijke visie. Die centraal beslist dat er x-regionale vliegvelden naast Schiphol echt levensvatbaar zijn en daar dan ook volop in meedenkt en investeert. Liever drie fatsoenlijke regionale vliegvelden die goed lopen dan zes kwakkelende velden waar telkens (belasting)geld bij moet.

[Herbertvh]

Vandaar dat het goed zou zijn als we een centrale overheid hadden met een duidelijke visie. Die centraal beslist dat er x-regionale vliegvelden naast Schiphol echt levensvatbaar zijn en daar dan ook volop in meedenkt en investeert. Liever drie fatsoenlijke regionale vliegvelden die goed lopen dan zes kwakkelende velden waar telkens (belasting)geld bij moet.

Ehm, duidelijke visie vanuit de centrale overheid? Ik heb ze er nog niet op kunnen betrappen, althans niet op luchtvaartgebied. Sterker nog, die centrale overheid heeft in al haar wijsheid een tijdje terug besloten om het ontwikkelen van een visie op de regionale luchtvaart (?) bij de individuele provincies neer te leggen. Die lijken ieder voor zich niet veel verder te komen dan om alle mogelijkheden maar direct de nek om te draaien . . .

[Thijs]

Mee eens wat betreft het kip en ei verhaal.

Maar als ontwikkelingsmaatschappij kan je al van tevoren in contact treden met airlines of zij zouden willen vliegen op deze bestemming.

Aan de andere kant is dat ook geen garantie, zie de Ceres Terminal in Amsterdam. De terminal werd gebouwd voor een bepaalde rederij (de naam even kwijt). Deze rederij werd overgenomen door een andere rederij en die besloot om al haar schepen te laten lossen in Rotterdam. En tja dan zit je daar met je containerterminal.

Maar kijkend naar de belangrijkste reden dat provinciale staten het plan heeft afgewezen om financiele redenen. Kortom men wil wel graag een luchthaven maar niet tegen deze kosten / investeringen die zij moeten doen.

De overheid (rijk, provincie, gemeenten) zijn dus helemaal niet tegen een vliegveld, maar de provincie wil er gewoon niet zoveel geld in steken. Kortom de ontwikkelingsmaatschappij mag het vliegveld wel ontwikkelen maar zonder de subsidie van het rijk of ze moeten met een betere bussines case komen.

De landelijke overheid zet inderdaad een raamwerk neer waar binnen de provincies zelf mogen beslissen. Het probleem is naar mijn mening juist dat provincies geen idee hebben om hier mee om te gaan omdat dit nieuw voor ze is.

[Polecat]

Mee eens wat betreft het kip en ei verhaal.
Maar als ontwikkelingsmaatschappij kan je al van tevoren in contact treden met airlines of zij zouden willen vliegen op deze bestemming..

het is zo treurig geweest hier, je kreeg mensen niet eens zo gek een permanent kantoor te bouwen!! Altijd die onzekerheid weer, er staan niet voor niets hoofdzakelijk portacabins en houtbouwpanden...

Aan de andere kant is dat ook geen garantie, zie de Ceres Terminal in Amsterdam. De terminal werd gebouwd voor een bepaalde rederij (de naam even kwijt). Deze rederij werd overgenomen door een andere rederij en die besloot om al haar schepen te laten lossen in Rotterdam. En tja dan zit je daar met je containerterminal...

maar zelfs daarmee komt het uiteindelijk goed toch? En ik denk dat over tien jaar niemand meer terugdenkt aan de begintijd, maar er een gezonde containerterminal staat waar rotterdammers amsterdammers niet meer om uit hoeven te lachen....

Maar kijkend naar de belangrijkste reden dat provinciale staten het plan heeft afgewezen om financiele redenen. Kortom men wil wel graag een luchthaven maar niet tegen deze kosten / investeringen die zij moeten doen...

de baan is voor 95 miljoen gerenoveerd, alle duitse kasseien zijn verwijderd en basically kan die nog decennia mee. Er kan in het geplande vliegveld scenario zat grond aan de zuidkant verkocht worden wat veel oplevert. Ik denk dat de planning van de groei qua tijdslijn weliswaar arbitrair is, maar dat de inschatting dat je boven de miljoen pax per jaar moet kunnen komen zonder problemen haalbaar is. Dat dit wellicht ten koste gaat van bijv spl zal ik niet ontkennen maar de luchtvaart als geheel zal blijven groeien, en zo niet best wat verspreid (kunnen) worden.
Een sluitend businessplan zou geen probleem mogen zijn mijns inziens. Als ik een reisafstand van een uurtje neem zie je al wat een potentie je hebt aan pax. (en nogmaals, arke realiseerde al meer dan genoeg volle charters met relatief low-key operaties een paar jaar geleden) Ff snel wikirondje levert alleen al stadsbewoners 1,1 miljoen mensen op (Apeldoorn (155k), deventer (100K), Enschede (156K), Hengelo (80K), Almelo (72k), Zwolle(120k), Arnhem(146k),nijmegen (161), Zutphen (50K)) en dan heb ik het nog niet eens over de mensen die niet in steden wonen. Kort gezegd, ik twijfel er geen moment aan dat een luchthaven hier goed rendabel te maken moet zijn. Lekker makkelijk langs de A1 gelegen dus goed bereikbaar..

Een vergelijking met Niederrhein Weeze lijkt mij in deze een gelijkwaardige. Dus dan de vraag heeft de ontwikkelingsmaatschappij van vliegveld Twente al een contract met een airline?

Dan kan ik wel heel flauw doen en zeggen dat het vliegveld er door de KLM (lees: plesman persoonlijk) is gekomen, maar feit is dat mij niks bekend is over zo'n deal. De verklaring lijkt me duidelijk, er is nooit een langjarig commitment geweest. De charters die hier altijd vlogen waren goedgevuld, en meneer Fransen van Arke wilde altijd heele veel meer vluchten maken maar kreeg dat met het lokale bestuur nooit rond. Twijfel is verlammend, en dat is het probleem van vliegveld twente altijd geweest. Niemand durfde iets want over een jaar kon het weer anders zijn allemaal...

[Stefan]

Een sluitend businessplan zou geen probleem mogen zijn mijns inziens.

Kort gezegd, ik twijfel er geen moment aan dat een luchthaven hier goed rendabel te maken moet zijn.

Als je gelijk hebt dan komt het uiteindelijk toch wel goed. Als het er zo dik bovenop ligt springt er vast wel iemand in.

Groeten,
Stefan

[Polecat]

Een sluitend businessplan zou geen probleem mogen zijn mijns inziens.

Kort gezegd, ik twijfel er geen moment aan dat een luchthaven hier goed rendabel te maken moet zijn.

Als je gelijk hebt dan komt het uiteindelijk toch wel goed. Als het er zo dik bovenop ligt springt er vast wel iemand in.

Groeten,
Stefan

als je maar de garantie hebt dat je het minimaal een jaar of pak 'm beet 10 a 15 mag proberen.. De tegenstanders wijzen altijd naar FMO, maar Google maar eens naar de groeicijfers, dat duurde best even voor het goed ging... maar toen ging het ook!!

Ik denk en hoop dat bijvoorbeeld Arke (dat bedrijf heeft tenslotte zijn roots hier in twente liggen ) best een rol zou kunnen en willen spelen.
Gevoelsmatig denk ik niet dat je gauw met boefjes als Ryanair in zee zou moeten gaan, denk dat die er alles aan doen om hun resultaat ten koste van jouw resultaat te verhogen, maar da's mijn mening als leek....

[aviodromefriend]

Aan de andere kant is dat ook geen garantie, zie de Ceres Terminal in Amsterdam. De terminal werd gebouwd voor een bepaalde rederij (de naam even kwijt). Deze rederij werd overgenomen door een andere rederij en die besloot om al haar schepen te laten lossen in Rotterdam. En tja dan zit je daar met je containerterminal...

maar zelfs daarmee komt het uiteindelijk goed toch? En ik denk dat over tien jaar niemand meer terugdenkt aan de begintijd, maar er een gezonde containerterminal staat waar rotterdammers amsterdammers niet meer om uit hoeven te lachen....

Even een stukje geschiedvervalsing rechtzetten: De Ceres terminal was in eerste instantie gebouwd door Amsterdam, gebruikmakend van zijn havenbedrijf. Toen die uiteindelijk klaar was bleek er geen schip te zijn dat er kwam, inderdaad vanwege Rotterdam. Uiteindelijk heeft Amsterdam die terminal weten te verkopen (met verlies, rekening belastingbetaler) aan een Japanse rederij die na enige tijd weer naar Rotterdam vertrok omdat Amsterdam niet geschikt bleek te zijn voor de schepen waarmee zij voeren. Onder andere iets met diepgang en de sluizen van IJmuiden. Inmiddels wil het kabinet dus een nieuwe diepere sluis aanleggen in het kader van de crisisbestrijding, maar heeft niet nagedacht over het feit dat tussen die sluis en de Amsterdamse haven nog een tunnel ligt waar de grote schepen niet overheen kunnen varen omdat ze te diep steken....

Ff snel wikirondje levert alleen al stadsbewoners 1,1 miljoen mensen op (Apeldoorn (155k), deventer (100K), Enschede (156K), Hengelo (80K), Almelo (72k), Zwolle(120k), Arnhem(146k),nijmegen (161), Zutphen (50K))

Dat je daar met HF Almelo bij durft te zetten...

[Polecat]

Even een stukje geschiedvervalsing rechtzetten: De Ceres terminal was in eerste instantie gebouwd door Amsterdam, gebruikmakend van zijn havenbedrijf. Toen die uiteindelijk klaar was bleek er geen schip te zijn dat er kwam, inderdaad vanwege Rotterdam. Uiteindelijk heeft Amsterdam die terminal weten te verkopen (met verlies, rekening belastingbetaler) aan een Japanse rederij die na enige tijd weer naar Rotterdam vertrok omdat Amsterdam niet geschikt bleek te zijn voor de schepen waarmee zij voeren. Onder andere iets met diepgang en de sluizen van IJmuiden. Inmiddels wil het kabinet dus een nieuwe diepere sluis aanleggen in het kader van de crisisbestrijding, maar heeft niet nagedacht over het feit dat tussen die sluis en de Amsterdamse haven nog een tunnel ligt waar de grote schepen niet overheen kunnen varen omdat ze te diep steken....

was niet bedoeld als geschiedvervalsing, heb er heel af en toe eens wat over gelezen en gehoord, meende dat ie gebouwd was op basis van een contract met een aziatisch bedrijf dat zich laterterugtrok. Maar ik geef toe, heel veel meer "aan de andere kant van NL" kan het niet zijn vanuit hier, dus ik ben inderdaad niet op de hoogte van de details..

Ff snel wikirondje levert alleen al stadsbewoners 1,1 miljoen mensen op (Apeldoorn (155k), deventer (100K), Enschede (156K), Hengelo (80K), Almelo (72k), Zwolle(120k), Arnhem(146k),nijmegen (161), Zutphen (50K))

Dat je daar met HF Almelo bij durft te zetten...

ach, ook in almelo zal volgens enquetes een meerderheid van de mensen voor het vliegveld zijn he... dus dat durf ik best wel

[rené]

laatste nieuws(?) van nu.nl:

http://www.nu.nl/binnenland/2145857/teg ... wente.html" onclick="window.open(this.href);return false;

René

[Polecat]

en vanmorgen in de Tubantia http://www.tctubantia.nl weer het bericht dat het volgens velen toch nog lang niet over is... De gemeentes en het rijk blijven kijken naar wat er nog wel mogelijk is na het besluit van de staten...

ENSCHEDE - Het gemeentebestuur van Enschede moet de ontwikkeling van een luchthaven als uitgangspunt houden en moet daartoe het overleg aangaan met het rijk en de provincie Overijssel. De Enschedese gemeenteraadsfracties van PvdA, CDA en VVD hebben dat donderdag in een motie uitgesproken.

Finkers, eat your heart out!