This is a subscription only section
Want to read more? It's only €10/year.
No account yet? Just Create an account first and head to the shop
 |
Lijkt me toch iets vrij normaals? Dassault heeft een tijd terug ook al nederlandse journalisten met een bizjet opgehaald en een paar dagen gefêteerd in Parijs.A.s. zondag om 22.10 uur locale tijd op Nederland 2 een programma van KRO Reporter over de JSF. Lockheed had het hele propagandacircus voor de betreffende ploeg opgetuigd.
De dollarkoers is natuurlijk ook wel behoorlijk gewijzigd sinds 2002Rockville wrote:Nieuwe politieke ophef om JSF
HILVERSUM - De SP en D66 willen opheldering van het kabinet over een brief van ambtenaren van Economische Zaken waaruit zou blijken dat al vanaf 2002 bekend was dat deelname aan de ontwikkeling van de Joint Strike Fighter (JSF) geen 800 miljoen, maar 350 miljoen dollar aan opdrachten opbrengt voor het Nederlandse bedrijfsleven.
Het televisieprogramma Reporter van de KRO heeft daar de hand opgelegd en zendt dit en nog meer informatie over het JSF-dossier zondag uit.
De SP vindt de tijd rijp voor een parlementaire enquête over het JSF-dossier. D66 wil eerst het kabinet in de gelegenheid stellen om te reageren op de hele uitzending van Reporter, alvorens een oordeel te geven. Alexander Pechtold (D66) noemde het in een reactie op Radio 1 „brisant” materiaal.
Telegraaf, vr 05 sep 2008, 10:43
Kun je als je het mij vraagt zowieso bij grote aanbestedingenn wel doen, helemaal op defensiegebied. Wij hebben echt de Fokker 50/60 niet gekocht omdat die het best geschikt waren voor de taak.Links gebrabbel van partijen die sowieso niets tot weinig met defensie hebben.
Een parlementaire enquette... hebben ze niets belangrijkers te doen??
Dan hebben ze blijkbaar toch het verkeerde eten voorgeschoteld, want de JSF kwam er gisteren niet bepaald goed vanaf:aviodromefriend wrote:A.s. zondag om 22.10 uur locale tijd op Nederland 2 een programma van KRO Reporter over de JSF. Lockheed had het hele propagandacircus voor de betreffende ploeg opgetuigd.
Waarom was dit een stukje vooringenomen journalistiek? Ze hebben aan de hand van stukken ten zien dat er foutieve informatie is voorgeschoteld. Je spreekt over 'ze' die feiten betwisten. Als je goed hebt opgelet, was het een Amerikaanse defensiedeskundige en voormalig lid van de Amerikaanse rekenkamer die feiten betwistte. Niet een stelletje vooringenomen journalisten, zoals jij suggereert. Over vooringenomenheid gesproken. En daarbij; wie alle P&R van Lockheed slikt, heeft een reality check nodig.Polecat wrote:Ik denk dat het helemaal geen staartje gaat krijgen, vond het erg tegenvallen, niet erg spectaculair, en er zaten erg veel aannames en onvolledigheden in. Ik vond het een stukje vooringenomen journalistiek. Grappig hoe ze feiten gingen betwisten terwijl de lobbyisten Droste, De Waal en Schraven er totaal geen doekjes om wonden en helder uitlegden waarom zij vor de JSF zijn/waren. Ik denk dan, misschien is de JSF economisch gezien ook gewon wel de best.. de is de manier waarop allemaal misschien niet zo kosher, maar de uitkomst wel goed.
Meest hypocriete vond ik wel dat twee voormalige bewindslieden twijfelen of je wel zulk goed materiaal nodig hebt. Terwijl zij juist verantwoordelijk zijn voor het uitzenden van mensen!
Dat is niet helemaal zoals ik het gehoord heb. Zij betwijfelde of we dit materiaal nodig hebben bij de uitzendingen die Nederland op het moment (en de afgelopen jaren) uitvoert. Ik denk dat ze daarin gelijk hebben. Ik denk dat het juist is om je af te vragen of dit toestel het beste is gezien waarvoor we het waarschijnlijk gaan gebruiken.Polecat wrote:Meest hypocriete vond ik wel dat twee voormalige bewindslieden twijfelen of je wel zulk goed materiaal nodig hebt. Terwijl zij juist verantwoordelijk zijn voor het uitzenden van mensen!
Als de NF-5 Canadees is, dan is de F-16 toch ook Europees......Polecat wrote:Van de aankopen de laatste decennia zijn PC-7, AB-412, Cougar en NH-90 toch echt erg europees. In de aankooprondes waren de Alouette III, Lynx, Atlantic, NF-5 (canada), Bolkow, Fokkers ook niet Amerikaans, dus we hebben altijd een redelijke mix gehad....
. |
/O\
\_______[|(.)|]_______/
o ++ O ++ o Er zijn toch meerdere uitzendingen geweest waar we flink op de koffie zijn gekomen door materieel/bewapening in te zetten dat te licht was voor de omstandigheden. Kies dan alsjeblieft voor topspul als je mensen uitzendt, of pas je ambitieniveau aan...Dat is niet helemaal zoals ik het gehoord heb. Zij betwijfelde of we dit materiaal nodig hebben bij de uitzendingen die Nederland op het moment (en de afgelopen jaren) uitvoert. Ik denk dat ze daarin gelijk hebben. Ik denk dat het juist is om je af te vragen of dit toestel het beste is gezien waarvoor we het waarschijnlijk gaan gebruiken.
En waar was een huidig lid van de GAO die nog wel steeds instent met het programma? (Toegegevn, met enkele opmerkingen)Waarom was dit een stukje vooringenomen journalistiek? Ze hebben aan de hand van stukken ten zien dat er foutieve informatie is voorgeschoteld. Je spreekt over 'ze' die feiten betwisten. Als je goed hebt opgelet, was het een Amerikaanse defensiedeskundige en voormalig lid van de Amerikaanse rekenkamer die feiten betwistte.
Ik had het over de uitspraak gisteren, niet over hun stemgedrag. Nederland zendt de laatste decennia steeds vaker mensen uit, hoe kun je je daarbij nu afvraen of ze wel topspul moeten hebben? Dat klonk mij vreemd in de oren gezien de verhalen uit het verleden (waarbij zelfs .50's van YPR's werden gesloopt en vervangen door MAG's)En dan twee bewindslieden (Brinckhorst en Pronk) waren allesbehalve hypocriet. Ze hebben destijds laten aantekenen dat ze bij het nemen van het kabinetsbesluit tegen hebben gestemd.
Mee eens.. Maar geldt net zo voor dassault... en Eurofigter... en Saab....En daarbij; wie alle P&R van Lockheed slikt, heeft een reality check nodig
As a member you get access to all our
premium content and benefits learn more
