KLu serials

[Canberra TT.18]

Vraagje of iemand iets gehoord/gelezen heeft over de presentatie van KLu serials.

De nieuwe MQ-9 hebben een letter met 3 cijfers (M-00x) in verhouding staat het er klein op. Zie bericht in militair nieuws.
Voor een kleine vloot zou M-0x volstaan.
In de defensie nota staat een voorbeeld foto met een G650 (verwachte vervanger V-11) met serial V-123 en niet bv. V-12 .
Nu de vraag weet iemand is er nieuw beleid om alles uit te voeren met een letter en 3 cijfers X-xxx? (Ziet er esthetisch wel mooier uit )

Misschien wachten op de nieuwe AH-64E!

[patrick dirksen]

Interessante vraag. Er lijkt wat willekeur in te zitten inderdaad. In de meeste gevallen zijn de KLu-serials afgeleid van een constructienummer of een serial van een vorige gebruiker (inclusief FMS-serial), denk bijvoorbeeld aan de F-16s of de Chinooks. Of daar 2 of 3 cijfers bij worden gebruikt wisselt sterk. De PC-7s daarentegen hebben "gewoon" een volgnummer gekregen van 1 t/m 13. De Gulfstream is sowieso een vreemde eend in de bijt, die heeft serial V-11 wat nergens aan gelinkt kan worden.

[Canberra TT.18]

Wat betreft de V-11 heb ik me ook altijd verbaasd . Een theorie (van mij) is dat 334 Sqn al een 01 had (F60) en dus die afviel. Waarom dan voor 11 kiezen en niet 07 volgende, 09 (c/n 1009) maar 11 is mij niet geheel duidelijk. Was men van plan nog 4 F50/60s te kopen bij mijn weten niet.
Of V-II gelezen als 7 Romeins, een kantoor grapje.

Verder werd in jaren 90 aangegeven dat serials simpel en duidelijk moesten zijn. Kleine vloten hoeven maar max 2 cijfers te hebben. Alleen zou een X-xx serial op een Groot vliegtuig (C-130/KDC-10) esthetisch niet mooi zou zijn dus G-xxx en T-xxx.
Maar dan ook de vraag de 17 AS532 hebben S-xxx en de 30 AH-64 hebben Q-xx wat is dan een kleine vloot?

Ik heb ook wel gedacht frontline kisten X-xxx (F-16/F-35-/CH-47/NH90/AS532/C-130/A330/KDC-10)
Aanvullende X-xx (PC-7/AB412/G1159/F50)
Ook hier klopt het niet F60 en AH-64.

Ook vreemd waarom de NH90s een - tussen N en xxx missen. Dus N xxx ipv N-xxx

Moeten zeggen dat Nederland wel een van de onduidelijkste en warrigiste in inconsequente serials systemen heeft die ik ken. Opvallend voor een land waar alles van tevoren tien keer besproken en bedacht wordt. Zelfs het serials systeem is een poldermodel

Pieter

[Fishbed_9307]

[youtube][/youtube]

Wat betreft de V-11 heb ik me ook altijd verbaasd . Een theorie (van mij) is dat 334 Sqn al een 01 had (F60) en dus die afviel. Waarom dan voor 11 kiezen en niet 07 volgende, 09 (c/n 1009) maar 11 is mij niet geheel duidelijk. Was men van plan nog 4 F50/60s te kopen bij mijn weten niet.
Of V-II gelezen als 7 Romeins, een kantoor grapje.

Verder werd in jaren 90 aangegeven dat serials simpel en duidelijk moesten zijn. Kleine vloten hoeven maar max 2 cijfers te hebben. Alleen zou een X-xx serial op een Groot vliegtuig (C-130/KDC-10) esthetisch niet mooi zou zijn dus G-xxx en T-xxx.
Maar dan ook de vraag de 17 AS532 hebben S-xxx en de 30 AH-64 hebben Q-xx wat is dan een kleine vloot?

Ik heb ook wel gedacht frontline kisten X-xxx (F-16/F-35-/CH-47/NH90/AS532/C-130/A330/KDC-10)
Aanvullende X-xx (PC-7/AB412/G1159/F50)
Ook hier klopt het niet F60 en AH-64.

Ook vreemd waarom de NH90s een - tussen N en xxx missen. Dus N xxx ipv N-xxx

Moeten zeggen dat Nederland wel een van de onduidelijkste en warrigiste in inconsequente serials systemen heeft die ik ken. Opvallend voor een land waar alles van tevoren tien keer besproken en bedacht wordt. Zelfs het serials systeem is een poldermodel

Pieter

Neem deze reactie vooral niet te serieus en met een dikke knipoog maar het is toch heerlijk om te constateren wat voor een stelletje autisten we hier zijn!

Ik heb al talloze keren discussies gehad over streepjes, spaties, kruisjes en weet ik wat nog meer. Ik denk wel eens ooit dat wij echt de enige zijn die op zoek zijn naar, of behoefte hebben aan, een "systeem". Ik vraag me serieus af of er binnen defensie ooit iemand over heeft nagedacht dat er geen streepje staat in het serial van de NH90s, of dat het nog niet eerder was voorgekomen dat er twee actieve types waren met dezelfde letter (KDC10 en de A330) enz enz.

Ik vraag me echt af of er zoiets bestaat als beleid voor het format van de registraties van militaire kisten!

[Canberra TT.18]

Zie het als een compliment

[Fishbed_9307]

Zie het als een compliment

Inderdaad!

En ik heb er een bloedhekel aan als m’n lijstjes er niet strak uit zien dus ik hanteer mijn eigen systeem en bij mij hebben dus alle NH-90’s gewoon wel een streepje!

[patrick dirksen]

Same here! En Belgen hebben er in mijn log nooit een, ongeacht wat op de kist staat (want over inconsequent gesproken.... )

[Wrecks]

Same here! En Belgen hebben er in mijn log nooit een, ongeacht wat op de kist staat (want over inconsequent gesproken.... )

En bij de Duitsers zeker een +

[Fishbed_9307]

Same here! En Belgen hebben er in mijn log nooit een, ongeacht wat op de kist staat (want over inconsequent gesproken.... )

En bij de Duitsers zeker een +

Uiteraard!

[frank kramer]

Voor wat betreft de V-11: ik heb toen die nog moest komen begrepen dat het eigenlijk
de bedoeling was om hem als V-1 te registreren. Maar omdat dat niet zo’n handige keus was gezien WO-2 (zeker niet voor een vip-kist die vaak officiële bezoekers aflevert all over the world) is toen besloten er V-11 van te maken… en dat is dan weer wel goed doordacht

[Canberra TT.18]

Voor wat betreft de V-11: ik heb toen die nog moest komen begrepen dat het eigenlijk
de bedoeling was om hem als V-1 te registreren. Maar omdat dat niet zo’n handige keus was gezien WO-2 (zeker niet voor een vip-kist die vaak officiële bezoekers aflevert all over the world) is toen besloten er V-11 van te maken… en dat is dan weer wel goed doordacht

Die theorie had ik op al eens bedacht maar gaat eigenlijk niet op . Na WOII zijn de V-1 tot V-4 al in dienst geweest (Doninies) ! Toen was het geen probleem

[Canberra TT.18]

Same here! En Belgen hebben er in mijn log nooit een, ongeacht wat op de kist staat (want over inconsequent gesproken.... )

Funny
Ik zet er juist wel een streepje tussen...

[frank kramer]

Voor wat betreft de V-11: ik heb toen die nog moest komen begrepen dat het eigenlijk
de bedoeling was om hem als V-1 te registreren. Maar omdat dat niet zo’n handige keus was gezien WO-2 (zeker niet voor een vip-kist die vaak officiële bezoekers aflevert all over the world) is toen besloten er V-11 van te maken… en dat is dan weer wel goed doordacht

Die theorie had ik op al eens bedacht maar gaat eigenlijk niet op . Na WOII zijn de V-1 tot V-4 al in dienst geweest (Doninies) ! Toen was het geen probleem

Dat weet ik, maar toen lag dat allemaal politiek nog niet zo gevoelig als een paar decennia later... dit is het verhaal wat ik toen vanuit Den Haag te horen kreeg. Een beetje waarom de Duitsers de Eurofighter ook geen Typhoon willen noemen...

[Canberra TT.18]

Inderdaad liggen veel zaken nogal wat gevoeliger tegenwoordig (en veelal terecht)
Blijft keuze voor het nummer 11 vreemd.

[Bennie]

Same here! En Belgen hebben er in mijn log nooit een, ongeacht wat op de kist staat (want over inconsequent gesproken.... )

Funny
Ik zet er juist wel een streepje tussen...

#meToo....