aws747 wrote:Nou, moet zeggen dat ik er niet echt warm voor loop.
Staat een stuk beter op de 777.
[ Post made via Mobile Device ]
De laatste Long Term Technical Maintenance Schedule (van 6feb15) geeft de volgende uitfasering aan:B767-300ER wrote:Nee, de 332's zijn een tussenoplossing en de eersten gaan alweer weg.
nemaco wrote:Vorige week is bekend geworden dat de uitfasering van de 747 is uitgesteld om drie redenen, de aanhoudend lage brandstofprijzen, een sterkere groei dan verwacht en de slechte kaspositie van KLM waardoor de aanschaf van aanvullende nieuwe toestellen onvoordelig zou zijn. Aangezien 7 toestellen (6 x all pax en 1 x combi) geleased zijn en 15 toestellen (1 x all pax en 14 x combi) in eigendom zijn, is er voor gekozen een aantal combi's langer in dienst te houden gezien de lage kosten van het in dienst houden van deze toestellen. Het aangepaste uitfaseringsschema zal ik later deze week plaatsen.
nemaco wrote:Phase out:
BFM - 02NOV2015
BFC - 07DEC2015
BFO - 28DEC2015
BFK - 08AUG2016
BFP - 05SEP2016
BFD - 12SEP2016
BFA - 10OCT2016
BFN - 20MAR2017
BFE - 01APR2017
BFR - 23OCT2017
BFB – 01NOV2017
pjotrtje wrote:Nee, houdt geen verband heb ik begrepen. De eerste komen gewoon volgens planning, en het uitstellen is een gevolg van een verwacht cash-probleem. De operationele kostenverlaging die de 787's met zich mee brengen zijn erg welkom. De 747 uitfasering staat vooralsnog gewoon op de volgorde zoals eerder genoemd. (Of er moeten mensen zijn die nog dichter bij het vuur zitten die dit kunnen ontkrachten met nieuwe feiten.)
Vervanging hoeft niet per se één op één per exacte datum. Eind vorig jaar 4x MD11 afgestoten, voor de winter. Vervanging kwam pas in December (A330) en in maart/mei (2x 777-300) zodat men bij start zomerdienst de vloot weer (ongeveer) op sterkte heeft.nemaco wrote:Maar moet je die productie (dus niet van de eerste 787's die op tijd worden geleverd maar van de vertraagde exemplaren) niet opvangen door een paar 747's langer door te laten vliegen totdat de vertraagde kisten worden geleverd of zie ik dat verkeerd?
pjotrtje wrote:Nee, houdt geen verband heb ik begrepen. De eerste komen gewoon volgens planning, en het uitstellen is een gevolg van een verwacht cash-probleem. De operationele kostenverlaging die de 787's met zich mee brengen zijn erg welkom. De 747 uitfasering staat vooralsnog gewoon op de volgorde zoals eerder genoemd. (Of er moeten mensen zijn die nog dichter bij het vuur zitten die dit kunnen ontkrachten met nieuwe feiten.)
Nee, dat zie je niet verkeerd. Echter, de periode tot aan die 'deferred' 787s is nog zo relatief lang dat de oplossing ook gezocht kan worden in het aanhouden van bijv. de kort geleasde A330s of zoiets. Vooralsnog dus weten we alleen dat er twee (van de twaalf) 787s vertraagd worden afgeleverd en dat Edmonton nog even niet wordt aangedaan.nemaco wrote:Maar moet je die productie (dus niet van de eerste 787's die op tijd worden geleverd maar van de vertraagde exemplaren) niet opvangen door een paar 747's langer door te laten vliegen totdat de vertraagde kisten worden geleverd of zie ik dat verkeerd?
As a member you get access to all our
premium content and benefits learn more