NAC Fokker-130

[js51672]

assemblage vind volgens mij plaats op Schiphol. Op Woensdrecht lijkt het mij niet echt passen

Komt zeker niet op SPL,
geen plek meer, veel te duur,
kost ook weer een aantal slots....
opties zijn : Twente, Lelystad

[Hurricane]

opties zijn : Twente, Lelystad

Bijna, voorlopig word op de volgende velden 'ingezet';

Woensdrecht - Lelystad als serieuze optie; Maastricht - Twente als stand-by optie ...

(overigens heeft dit geen prio want 'het optrekken van een hal' is zo gebeurd aldus een der hoge heren daar & de belangrijkste fase komt over een paar maanden als ze groen licht krijgen voor doorgang van de plannen & er klanten
op serieuze interesse kunnen worden gepolst (want zonder die word het ook een lastig karwei)

H.

[aviodromefriend]

overigens heeft dit geen prio want 'het optrekken van een hal' is zo gebeurd aldus een der hoge heren daar

We hebben het hier wel over Nederland-vergunningenland.

[Hurricane]

overigens heeft dit geen prio want 'het optrekken van een hal' is zo gebeurd aldus een der hoge heren daar

We hebben het hier wel over Nederland-vergunningenland.

Das waar (maar nieuwe hoop doet leven; ook hier); gezien het plan zich uitstrekt van nu tot 2015 gaat men er van uit dat in deze 5 jaar die paar maanden (ze gaan uit van ongeveer 4) voor een hal/ schuur optrekken het makkelijkste gaan ...

... wellicht te optimistisch bekeken maar dat zal met de tijd duidelijk gaan worden

p.s. Bestemmingsplan : Opleiding / Entertainment; vergunning is dan geen probleem meer

[Hans]

Hoi,

Probleem is echter dat landen als China en India nu zelf vliegtuigen maken in deze klasse.

Ohhh... vertel eens?
China is inderdaad bezig met de ARJ-21, maar daar hebben alleen de proto's nog maar van gevlogen. (de eerste productie toestellen worden in het meest gunstige geval pas eind dit jaar afgeleverd)
En India.. tja.. de IRJ bestaat nog alleen maar als project, wat pas in 2008 is opgestart. Dus dat gaat zeker nog wel een hoop jaartjes duren voordat die van de band rollen (als dat ooit gebeurd).

Gr

Hans

[Thijs]

Een Chinese bouwer bouwt toch A321's in licentie....

[Hurricane]

De PH-MKH zal in ieder geval gaan dienen als testbed voor de NG (slimme move want zo win je ineens een 50% van de certificering) en zal te WOE tot stand komen; ook wel leuk is de verwachting dat de NG zuiniger, lichter en comfortabeler zal worden dan de E-190/195 en CS-series dus dat zijn wel goede geluiden ...

H.

Een Chinese bouwer bouwt toch A321's in licentie....

... Volgens mij is er al wel een A320 in licentie gebouwd en zou de 319 daar nog bij kunnen maar de 321 is volgens mij niet inbegrepen (maar hang me dr niet aan op )

[Benjamin]

De NG en de oude F100 zijn een heel ander soort vliegtuig als de A320 of B737, dat is niet te vergelijken en zijn ook geen concurrenten van elkaar.

De ARJ21 zou wel vergelijkbaar kunnen zijn al is die uit mijn hoofd voor max 90 pax gemaakt.
Maar de uiterlijke verschillen zijn opvallend groot.

De ARJ moet zich nog bewijzen, het F28 airframe is al ruim 40 een begrip.

Ik volg de ontwikkelingen met veel plezier.

Zou goed zijn voor mijn pensioen

[Hans]

De ARJ21 zou wel vergelijkbaar kunnen zijn al is die uit mijn hoofd voor max 90 pax gemaakt.

70 tot 95, maar met een verlengde versie (voor 95-105 passagiers) op de plank.

Maar de uiterlijke verschillen zijn opvallend groot.

opvallend klein vond ik eigenlijk...

De ARJ moet zich nog bewijzen, het F28 airframe is al ruim 40 een begrip.

De DC-3/C-47 al 75 jaar, maar toch gaat daar niemand een nieuwe versie van in productie nemen

Hans

[bigfoot]

De ARJ moet zich nog bewijzen, het F28 airframe is al ruim 40 een begrip.

De DC-3/C-47 al 75 jaar, maar toch gaat daar niemand een nieuwe versie van in productie nemen

Die ARJ lijkt wel heel erg veel op een DC9. Die vliegt toch ook al een jaar of 40 inmiddels.

[Polecat]

De DC-3/C-47 al 75 jaar, maar toch gaat daar niemand een nieuwe versie van in productie nemen

Hans

breng mensen niet op ideeen...... C-130, B-747. Nimrod MR.4, DHC-6....

maar misschien is "the genuine article" in het geval van Fokker populairder dan de chinese imitatie...? Afwachten maar...
Ik denk dat hun allergrootste pré is dat de grootste ontwikkelingskosten nu niet hoeven worden doorberekend aan de klanten die zijn verdwenen bij het faillisement..

[Benjamin]

De ARJ moet zich nog bewijzen, het F28 airframe is al ruim 40 een begrip.

De DC-3/C-47 al 75 jaar, maar toch gaat daar niemand een nieuwe versie van in productie nemen

Hans

Das uit zijn verband gehaald maar voorruit ik zal me verduidelijken.

Het F28 airframe (F28 mark100) is al bewezen degelijk.
Dat van de ARJ is geheel nieuw.

De laatste 75 jaar is er teveel veranderd, men heeft betere technieken bedacht op het gebied van aerodynamica en motoren en props.
De DC-3 is daarmee hopeloos verouderd, maar inderdaad ook een super goed vliegtuig.
Aangezien ze nog steeds commercieel gebruikt worden zijn de zeker wel bewezen.

Het F28 airframe is ook al oud, maar nog steeds heel erg efficiënt.

[Thijs]

Airframes zijn zo ie zo niet substantieel verandert de afgelopen 40 jaar. Een 707 ziet er qua uiterlijk nog steeds hetzelfde uit als een 777. Het grootste verschil zit hem in de materialen in gebruik, en de losse componenten.

Thijs

[Benjamin]

Dat klopt, maar de ARJ is nieuw.

De chinese auto's zijn ook niet allemaal even stevig

[Hans]

De laatste 75 jaar is er teveel veranderd, men heeft betere technieken bedacht op het gebied van aerodynamica en motoren en props.

Als ik je dus goed begrijp, beweer jij dat er die afgelopen 40 jaar - sinds de introductie van de F-28 - geen vooruitgang is geweest op dat gebied van aerodynamica en motoren??? (props zijn niet van belang voor de F-28/Fokker 100 volgens mij )

Airframes zijn zo ie zo niet substantieel verandert de afgelopen 40 jaar. Een 707 ziet er qua uiterlijk nog steeds hetzelfde uit als een 777. Het grootste verschil zit hem in de materialen in gebruik, en de losse componenten.

Op het eerste oog misschien niet; een romp met een cockpit blijft nou eenmaal een romp met cockpit, op zich ben je dus gebonden aan de eisen die het gebruik er aan stellen. Maar als jij gelijk hebt, dan vraag ik me toch af waar al die miljoenen (wereldwijd) voor windtunnels/aerodynamica naar toe zijn gegaan. In ieder geval niet naar mijn bankrekening.

Binnen bepaalde marges zal een bestaand ontwerp, aangepast en geüpdatet naar de laatste technische mogelijkheden -voor zover mogelijk binnen dat bestaande ontwerp/airframe - natuurlijk zeker voordelen bieden, zeker op kosten gebied. En dat bv een DC-3 niet geschikt is voor dat soort ontwikkelingen lijkt me ook logisch (een DC-3 met RR Tay's lijkt me wel stoer). Dit wordt denk ik wel bewezen door onder andere de Boeing 737 die al aan zijn derde incarnatie bezig is, of de Beech Bonanza die in die 65 jaar productie in de basis hetzelfde toestel is gebleven, alleen nieuw motortje en GPS ingebouwd.

Je blijft nou eenmaal beperkingen houden door het gebruik van dat oude ontwerp in plaats van een compleet nieuw ontwerp te maken. Maar het is wel sneller, veiliger (lees; certificering etc zal sneller gaan) en vooral goedkoper.
En voor welke optie potentiële klanten dan gaan..... tja..... als jij dat goed kan voorspellen, hoor ik dat graag

Gr

Hans