EHAM 13-06-2025 MIL offtopic

[Jan H]

Coming from Andrews.
Bringing helicopter(s)? Wait and see.

[AK01]

Coming from Andrews.
Bringing helicopter(s)? Wait and see.

No Helicopters on these two. Probably later this weekend?

[soeta03]

Iemand enig idee of er voor de navo top nog C5M galaxys gepland staan?

[thiel03]

Iemand enig idee of er voor de navo top nog C5M galaxys gepland staan?

Ondanks dat dit theoretisch kan, leert de praktijk de laatste jaren dat alle equipment (inclusief wagens en choppers) eigenlijk altijd door C-17's wordt vervoerd voor dit soort trips.

Maar goed, wait and hope zou ik zeggen.

[soeta03]

Ja daarom rij ik wel eens naar ramstein. Ook al moet je daar altijd maar afwachten

[Bennie]

Ja daarom rij ik wel eens naar ramstein. Ook al moet je daar altijd maar afwachten

Er komt er eentje van Ramstein vandaag

[Key]

Can we please use normal language instead of all these acronyms?

Indeed.
Although the inside info is highly appreciated, passing it on in this technical form excludes most people here from really understanding it.
Lack of time to elaborate is also appreciated but something like "TTOT = planned take-off in UTC" would already do the trick.
Many many thanks!

For what i heard these two flights did not bring any chopper, but i am not on deck

Only meant to bring equipment AFAIK.

Erik

[LarsS]

Laten we dan ook even de mensen aanspreken op het forumverzoek om enkel Local Time ipv enkel de UTC. te gebruiken
Maargoed, het laat weer goed zien hoe het delen van informatie gewaardeerd wordt.

[Bennie]

Can we please use normal language instead of all these acronyms?
Are the birds on deck and did helicopters emerge from them?
rgds,
Erwin

Erwin, have a look here:
https://www.eurocontrol.int/publication ... ion-manual

I would expect 'these acronyms' to be common knowledge for any European spotter...

[K-9]

Than you better think again....

So let us keep things plain simple so we can enjoy to the max. Should we choose too...

[gatso76]

Nu we toch in het Praethuys zijn. Klopt het dat je aan het 'reach'/rch' nummer kan zien wat voor missie er wordt gevlogen en wat eventueel de 'vracht' kan zijn ?. Dacht dit in het verleden ooit ergens gelezen en gezien te hebben dat je aan het aantal nummers, rch... of rch.... en de volgorde van getallen iets kon afleiden.

[catbird]

Ik dacht RCH 42.. voor transport

[Thijs]

Nu we toch in het Praethuys zijn. Klopt het dat je aan het 'reach'/rch' nummer kan zien wat voor missie er wordt gevlogen en wat eventueel de 'vracht' kan zijn ?. Dacht dit in het verleden ooit ergens gelezen en gezien te hebben dat je aan het aantal nummers, rch... of rch.... en de volgorde van getallen iets kon afleiden.

"Gerucht" doet al jaren de ronde maar het bewijs heb ik nog nooit gezien.

Waar wel een logica in zit zijn de mission codes die je via ACARS berichten kan ontvangen. Op basis daarvan kan je wel de missie bepalen en ook zien welke vluchten allemaal bij een bepaalde missie horen.

Groeten Thijs

[Key]

Than you better think again....
So let us keep things plain simple so we can enjoy to the max. Should we choose too...

Dit off-topic stukje ben ik zelf begonnen dus nu zet ik het ook braaf hier neer.

Eens met K-9 e.a., CDM-terminologie is absoluut geen algemene kennis bij spotters en dat is ook nergens voor nodig.

Erik

[Rabbit]

Can we please use normal language instead of all these acronyms?
Are the birds on deck and did helicopters emerge from them?
rgds,
Erwin

Erwin, have a look here:
https://www.eurocontrol.int/publication ... ion-manual

I would expect 'these acronyms' to be common knowledge for any European spotter...

De meeste mensen zullen die malle afkortingen echt wel kennen (of kunnen raden), maar snap dat plotselinge gebruik niet zo. Zie ze eigenlijk ook pas de laatste par dagen vaak voorbij komen, en ik kom hier toch al ff.