Rotor blur... To be, or not to be?

[Paul]

Zie daar, de plaat en zijn verhaal, oftewel: drie onzichtbare redenen om géén lage sluitertijd te kiezen.

Niet alleen een 'bad' excuus.. Beetje fotograaf had geweten dat een Chinook zijn 'gassen' naar beneden blaast zoals een Sea King dat doet. Al eens geprobeerd om met een heli te vliegen die zijn gassen net voor je neus door laat komen...

Zie je de blur aan de onderkant?

[Erik_7Xi]

Inderdaad.. een Sea King is best te gebruiken maar alleen bij voldoende voorwaartse snelheid. Hoveren met een Sea King is niet aan te raden want dan drukt de main rotor de uitlaatgassen omlaag langs de achter/zijkant ... direct langs die mooie grote open deur (kom je dan ook pas weer achter als je in je kajuit zit... ).

Knappe foto van een T-34 hoor Paul.. vooral als je bedenkt dat een Wessex echt de meest waardeloze foto ship is die je je maar kan bedenken... (welke idioot legt er nou een motor in de neus van een heli.. met de uitlaten recht VOOR de deuropening )

[Iwan Bogels]

Inderdaad.. een Sea King is best te gebruiken maar alleen bij voldoende voorwaartse snelheid. Hoveren met een Sea King is niet aan te raden want dan drukt de main rotor de uitlaatgassen omlaag langs de achter/zijkant ... direct langs die mooie grote open deur

Inderdaad, met een beetje snelheid is een Sea King prima als 'photoship' te gebruiken. Tijdens het hoveren moet je echt zorgen dat je vooraan tegen de rand van de deuropening zit, want alleen daar kun je nog een beetje om de heathaze langs kijken. Een klein beetje snelheid houden (50 km/h) doet wonderen.

Doej,
Iwan

[Key]

Maakt mij niet uit verder, Paul, maar nu het over A2A gaat heb je zelf ook geen moeite meer met off-topic!

Erik

[Paul]

Maakt mij niet uit verder, Paul, maar nu het over A2A gaat heb je zelf ook geen moeite meer met off-topic! Erik

Hé, maar we blijven iig wel on-topic mbt rotorblur... En dat is ook best te doen MET A2A en had ik die foto van die SeaKing niet genomen op een 1/500sec. alsof het een vliegtuig is. En dan had er zekers nog meer beweging in de rotor gezeten en was het naar mijn idee nog mooier geweest.

[Key]

Tsjek!

[Kleintje Pils]

Ik ben het met de meeste eens als het over heli's gaat. Er moet wat rotorblur aanwezig zijn, maar dat moet niet ten koste gaan van de bewegingsonscherpte die kan optreden op de rest van de heli.

Mijn meest extreme voorbeeld is onderstaande foto: 1/100e op 420mm, toevallig ook een Sea King dus vanaf de grond gefotografeerd:

[RogierV]

We zijn er ondertussen wel uit hier geloof ik: het is vrij persoonlijk. Maar met zulke CH-47 foto's mag het topic nog wel verder gevuld worden wat mij betreft! Erg gaaf, vooral die twee van boven.

Zelf let ik sinds enkele jaren ook meer op de sluitertijden bij props en rotors. Hele 'disks' vind ik niet alleen erg lastig maar ook lang niet altijd mooi. Bij onderstaande foto (1/80s) is de staartrotor bijna transparant geworden, wat naar mijn idee onnatuurlijk uitziet. (Net zoals stilstaande bladen onnatuurlijk uitzien).



Daarnaast hoeft een kortere sluitertijd niet noodzakelijk voor minder actie te zorgen!


Trouwens over de F-18 van Ehvest op Axalp: die lokatie zorgt er in combinatie met het gebrek aan lichtsterkte van mijn lens dat ik daar vanzelf langere sluitertijden krijg.

[Key]

het is vrij persoonlijk

Inderdaad, zoals altijd in de fotografie is er geen vaste regel te geven maar gaat het over keuzes om het gewenste effect te bereiken. (Daarvoor moet je dus eerst bepalen welk effect je dan wel wenst!)
Sterker nog: binnen de persoonlijke smaak tellen nog eens diverse factoren mee. Bij jouw bovenste Cougar vind ik de beboste hellingen in herfstkleuren heel belangrijk. Die zorgen er mede voor dat de staartrotor bijna onzichtbaar is; als hij tegen de lucht afstak zou je hem waarschijnlijk nog wel zien. Door de grote bewegingsonscherpte van de achtergrond lopen de kleuren nu redelijk door elkaar heen wat eigenlijk jammer is.
Kortom: ik denk inderdaad dat 'ie met een wat kortere tijd nog mooier was geweest, om meerdere redenen. Ik vind ze overigens allebei erg gaaf hoor.
En wat is nu het boeiende van fotograferen? Je bent nooit uitgeleerd! Ik ga zelf proberen deze te onthouden.

Erik

[pluggie]

[topgun1984]

mooie blur, alleen de rest van het toestel ziet er raar uit (of ligt dat aan mijn beeldscherm?)

[Ghanz]

Moet eerlijk zeggen, persoonlijk houd ik wel van een beetje blur. En idd, zoals al gesteld is, is dat meteen een leuke uitdaging natuurlijk.

[Bianca]

Hoihoi,

Ik hou inderdaad ook wel van blur, maar kreeg het zaterdag bij de Apache's niet voor elkaar. Als er veel licht is is het lastig om een lange sluitertijd te krijgen, of ligt dit aan mij....... Wat doe ik fout, help

Superplaten allemaal, love the Lynx!!!!!

Grtx,
Bianca

[Tom Tiger]

Propblur is lastig te krijgen maar leuk om te hebben

<img src="/http://farm2.static.flickr.com/1013/844 ... 1c6eba.jpg" width="500" height="333" alt="Kleine Brogel 2007">

<img src="/http://farm2.static.flickr.com/1050/555 ... ee164c.jpg" width="500" height="333" alt="Volkel 2007 KLU Open Days">

<img src="/http://farm2.static.flickr.com/1354/134 ... f1cf13.jpg" width="500" height="333" alt="Volkel 2007 KLU Open Days">

<img src="/http://farm2.static.flickr.com/1174/134 ... 4d5151.jpg" width="500" height="400" alt="Volkel 2007 KLU Open Days">

Laatste is zonder prop/rotor blur..... toch minder...

[Spacedust]

Ik hou inderdaad ook wel van blur, maar kreeg het zaterdag bij de Apache's niet voor elkaar. Als er veel licht is is het lastig om een lange sluitertijd te krijgen, of ligt dit aan mij....... Wat doe ik fout, help

Niet een vast diafragma maar een vaste (trage) sluitertijd gebruiken!

Gegroet,

Robert