Just wondering what do you think about a flying helicopter/airplane. Do you need the BLUR (moving) into the rotor/blades or you just take a photo with high sutterspeed to be sure the photo come's out oké..
Blur, definitely. Adds dynamics (and indeed the challenge is good too ). Although it can be too much in my opinion, depends on the situation - as always when shooting.
Idd dit onderwerp bestaat al ergens. Maar dat gezegd, ik ben tegen Blur. De term dan, want die dekt de lading niet vind ik.
Ik heb het liever over rotor- of propactie en daar kun je 'nooit' genoeg van hebben.
Een heli met bevroren rotorbladen vliegt niet, en met de 'kunstmatige rotorrem' geactiveerd, is zo'n machine klaar voor de vrije val. FOUTE BOEL!
En de staartrotor mag m.i. al helemaal nooit stil staan tijdens de vlucht.
De kunst van een goede foto is prop- of rotoractie te combineren met scherpte, compositie en een goede belichting.
succes
edit:
een betere omschrijving voor 'Blur' in relatie tot Rotor of propactie =
een hoofdonderwerp achter de prop, bijvoorbeeld het landschap, of een ander vliegtuig, dat nét niet helemaal scherp wordt als gevolg van de draaiende bladen die tussen camera en onderwerp bewegen i.c.m. een bepaalde bewust / onbewust gekozen sluitertijd.
Last edited by Glidepath on 29 Dec 2007, 17:44, edited 1 time in total.
Hoera d'revolutie, 't is eindelijk zover', maar de nwe leiders blijken net zo autoritair
Neem maar van mij aan dat, terwijl de rotors op de foto stilstaan, de kist toch echt vliegt, anders lazert hij toch echt naar beneden.
Ik probeer altijd van beide plaatjes te maken, stilstaande en draaiende rotors. Ik wil namelijk ook graag de vorm van de rotors en eventuele teksten hierop zien.
Maar het plaatje van evhest vind ik ook heel goed hoor.
Hans van der Vlist wrote:
Look at for a beautiful example:
Well, impressive panning but I think that reflecting 'disc' looks awful, and the tail has motion blur. To my taste a nice experiment - but failed.
Erik
I agree Erik. On top of that, de pic isn't sharp. Or do you mean exactly that with the motion blur ...
To add my opinion to this topic, I like pics of props with a low shutterspeed. Yes, high shutterspeed doesn't mean that the helo or propplane appears not to be flying, but I always try to add dynamics to my pic. So, I favor 'moving' props ...
Grt, Mike.
Mike Schoenmaker
Vice-president / Activities / PR
KNVOL, region Noord-Brabant / Noord Limburg
En waar blijft jullie bewegings ,,blur,, bij een mooi plaatje van een F16 of een andere jet. Hier heb je toch weinig bewegende delen. En tegen een blauwe lucht achtergrond ziet het er toch ook bevroren uit. Of moeten we deze plaatjes maar niet meer maken. Ik vind het verhaal van ,,actie,, in de foto door een draaiende rotor eigenlijk een beetje onzin.
Maar het kan wel mooi op een foto overkomen.
). Although it can be too much in my opinion, depends on the situation - as always when shooting.
/usairways.gif)
