Op zoek naar een andere digitale spiegelreflex camera

[Snipes]

Daar zat ik idd ook al aan te denken. Kan hem wel verkopen, maar dan krijg ik er nooit echt veel voor terug. Dus die er maar bij houden...!

[Jutter]

Dit laatste is zeker niet onbelangrijk voor als je een body hebt zonder sensor reiniging. Laatst toch nog een lens gewisseld en niet uit en aan gezet voor de sensor reiniging en ja hoor een dot in de foto's. Ik heb dus 2 body's 1 met 70-200 en 1 met 24-105. Normaal gesproken nooit last van stof (body's EOS400D)
By the way als je een body hebt of koopt met een 1.6x sensor dan heb je dus 1.6x300=480mm ouderwets/analoog dat is meer dan zat tenzij je cockpit shots air to air wilt maken. Met scherpe foto's kan je altijd nog croppen, wat zeker niet minder is dan het gebruik van een converter. maar dit is al vaker ter sprake gekomen.
Misschien kan scramble een of meerdere stukken selecteren of schrijven voor "nieuwelingen" op fotogebied. Tenzij ........

Menno

[Snipes]

Wie van jullie maakt er gebruik van de Sigma 50-500 of 150-500? En wat zijn jullie ervaringen daarmee?

[ErikFB]

Wie van jullie maakt er gebruik van de Sigma 50-500 of 150-500? En wat zijn jullie ervaringen daarmee?

Ik gebruik de 150-500 van Sigma icm met o.a. een Nikon D70. Lichtsterkte natuurlijk minder als de collega's die met een 2.8 aankomen, maar ben er tevreden over. Niet een lens om met een eventuele converter te gebruiken om dat je dan enorm veel inlevert qua sterkte. Voordeel groot bereik, kleuren soms softer. Ik fotografeer in JPEG en bewerk bijna niets na. Overigens in gebruik sinds verleden jaar. Daarvoor veel met een 70-300 en 135-400 van Sigma gewerkt welke nog steeds in dienst zijn op andere bodies

Grtz
Erik

[Snipes]

De 50-500 begint bij 4.0.
De lens die ik nu gebruik bij 4.5, dus dat zou dan al een verbetering zijn toch?

@Erik: Heb even op je flickr account gekeken, maar daar zitten zeker wel hel mooie platen tussen! Zelfs die bij slechter weer!

[ErikFB]

als de 50-500 bij 4.0 begint is de 150-500 een slechtere keus. Deze begint pas bij 5.0. Voordeel van 50-500 is dat je bereik enorm is maar daardoor wel verlies optreedt ( o.a. vignettering). Maar het is wat je zelf wil investeren in de opzet van je nieuwe hobby. Ik ben zelf bezig met een nieuwe body en neig nog steeds naar de good old D90 als prime te gaan gebruiken en daarnaast de 70's die ik heb als second.

@ Wesley. Dank voor je reactie. Zeker de laatste serie in febr. van dit jaar toont de beperkingen van de 150-500 aan bij diep inzoomen op de cockpit in slecht weer. Lichtsterkte holt dan achteruit, zeker op de automaat.

[Snipes]

De 50-500 is wel een stuk duurder als je die met OS wilt hebben. In hoeverre is dit een "noodzakelijk" iets? Kan me voorstellen dat het wel een voordeel is, aangezien de lens wel aan de zware kant is, zeker wanneer je uit de hand schiet...

[wild weasel]

De 50-500 is wel een stuk duurder als je die met OS wilt hebben. In hoeverre is dit een "noodzakelijk" iets? Kan me voorstellen dat het wel een voordeel is, aangezien de lens wel aan de zware kant is, zeker wanneer je uit de hand schiet...

Wesley,

Ik kan je uit eigen ervaring vertellen (Nikon 300 MM prime zonder VR) dat dit soms wel eens een gemis kan zijn. Zodra je sluitertijden omhoog gaan begin je dit vooral te merken uiteraard. Wanneer je een helikopter shot wilt maken of een propellor kist wilt platen, is het toch wel verdraaid handig als dit erop zit hoor. Ook bij panning shots is het een heel mooie tool (bij Canon en Nikon compenseert deze bijvoorbeeld alleen de verticale beweging, maar weet niet hoe dit zit bij de 50-500 van Sigma), je krijgt dan een mooie onscherpe blur in je achtergrond, terwijl je onderwerp er snaarstrak opstaat. Enige oplossing voor een non OS objectief is een monopod (maar dit wil je natuurlijk niet altijd), of een retestrakke hand (maar dan nog)....

Gr. Menno

[Flyboy]

Die 300mm zonder VR heb ik ook, en inderdaad: bij lage sluitertijden om propblur te kunnen platen mis je wat. Bij mooi weer en 1/500 sec en meertrekken mis ik het niet.
De vraag is dus of het je het prijsverschil waard is. Dat zal voor iedereen anders zijn.
Een statief helpt ook met stil houden en is in veel gevallen mogelijk, alleen moeilijker bij een vliegshow tussen andere (duwende) mensen in.

[ErikFB]

Overigens schiet ik mijn plaatjes met de 150-500 uit de hand en zonder statief ( en bijna geen gebruik van de OS). Kan natuurlijk altijd een mindere tussen zitten natuurlijk doordat er iets bewogen is. Nadeel van dit soort lenzen is natuurlijk het gewicht. ( "Waar gaat de lens met de body heen ?"), waar door je inderdaad een vaste hand moet hebben. Ben nu wel aan het experimenteren met sluitertijden en belichting met deze lens icm de Nikon D40 en de D70.

Overigens door het gewicht van de lens komt het mij een enkele keer voor ( zeker op de famous spottersplek ) dat mijn horizon wat kantelt. Of kan dit komen door de terreingesteldheid ter plekke