Wil nieuwe lenzen set, maar wat moet ik kiezen?

[apacheah64d]

Ik weet niet precies of er al zo'n topic hier bestaat, maar heb er nog niks over gevonden.

Ik ben van plan om over een tijdje een nieuwe zoom-lens te kopen. Ik ben momenteel in het bezit van een 18-55 en 90-300 lens van Canon. Mijn camera is de EOS-300D.

Ik ben op zoek naar meer zoom(dus hoger dan 300) en iets om het gat tussen 55 en 90 te dichten. Ook wil ik met zo min mogelijk lenswisseling een show volledig kunnen fotograferen(dus dichtbij en verraf) Hiervoor zit ik te denken aan de 50-500 lens voor bijv. de luchtshows en mijn 18-55 voor static. Nou hoorde ik al dat men regelmatig 2 body's heeft om minder lenzen te wisselen.

Ook heb ik als idee om een compact camera(een van goede kwaliteit dan) voor bijv. het static werk en andere foto's waarvoor ik mijn DSLR niet nodig zou hebben(oftewel, als ik snel een fototje wil maken effe snel die compact camera pakken i.p.v. de DSLR pakken en eerst in elkaar zetten).

Maar wat is nou de beste oplossing? Ik weet het, het is grotendeels je eigen mening, maar voordat ik een dure aankoop ga doen wil ik eerst weten wat een slimme aankoop is en wat niet.

[Thijs]

Ik weet niet precies of er al zo'n topic hier bestaat, maar heb er nog niks over gevonden.

Here you go

http://www.scramble.nl/forum/viewtopic.php?t=32404

http://www.scramble.nl/forum/viewtopic.php?t=31963

http://www.scramble.nl/forum/viewtopic.php?t=30798

[apacheah64d]

Ik weet niet precies of er al zo'n topic hier bestaat, maar heb er nog niks over gevonden.

Here you go

http://www.scramble.nl/forum/viewtopic.php?t=32404

http://www.scramble.nl/forum/viewtopic.php?t=31963

http://www.scramble.nl/forum/viewtopic.php?t=30798

Bij deze topics is het iedere keer maar een beperkt hoeveelheid mm of beperkt budget. Ik wil hier eigenlijk horen wat ik het beste kan doen, het aantal mm kan oplopen tot het max(tot hoever is verstandig om uit de hand te fotograferen en waarbij heb ik statief nodig?) en de prijs maakt mij ook nog niks uit, moet er toch nog wat voor sparen om mijn camera flink uit te breiden. Hier wil ik gewoon horen wat de mogelijkheden zijn die ik kan doen en wat de betere of slechtere optie's zijn. Dus welke lenzen kan ik beter laten liggen en welke zijn juist verstandig om aan te kopen.

Ook ben ik niet zo bekend bij de types(dit ben ik vergeten te melden in mijn vorige post), dus waar moet ik eigenlijk op letten bij de aankoop van een goede lens? De vorige keer heb ik een goed uitziende lens gekocht, maar heb op bepaalde technische aspecten totaal niet gelet.

[Thijs]

Duidelijk

Hoe meer MM's hoe lastiger het wordt om scherpe foto's te maken op de lange afstand. Vanaf 400mm, maal 1.6 crop factor, heb ik zelf ervaren dat het lastiger is om scherpe foto's te maken. Zeker bij slecht weer als de sluitertijd lager is. Bij mooi weer heb je dan weer een hoge sluitertijd maar is er weer een grotere kans op heatwaves, waardoor je foto onscherp wordt.

Ook van belang is het diafragma, bij weinig licht is een lens met een laag diafragma handig want dan kan je een kleinere sluitertijd nemen wat de kans op een scherpe foto vergroot. Diafragma wordt altijd uitgedrukt in F.

In de meeste gevallen geldt hoe duurder de lens hoe beter de kwaliteit, al zijn er altijd uitzonderingen op de regel en is kwaliteit een ruim begrip.

Een lens tot 300mm (met de crop factor van de EOS350D) geeft genoeg MM voor de doorsnee airshow, dagje spotten.

Bij het fotograferen van de static show bij vliegshows is de crop factor af en toe weer lastig omdat de kisten zo dicht op elkaar staan waardoor 28 * 1.6 te veel MM's is voor de static. Ik zelf gebruik een Sigma 15 - 30MM om dit probleem op te lossen. Ik moet zeggen, met deze lens past "ie" er meestal wel op.

De keuze voor een lens wordt meestal toch beperkt door het budget bij de meesten. Het ligt er ook aan waar je de lens voor wilt gebruiken, airshows, civiel, militair, af en toe zo eens spotten.

Een prime lens, een lens met een vast brandpunt, is in de regel scherper dan een zoomlens. Een vast aantal mm's geeft wel weer creatieve foto's die je anders nooit zou maken (daar kwam ik van het weekend op pratica achter )

Een andere ongeschreven regel is dat hoe meer zoom, bijvoorbeeld de 50-500MM van Sigma hoe groter de kans op onscherpe foto's.

De witte L lenzen van Canon zijn in de meeste gevallen wel goed maar ook prijzig.

Hopelijk geeft dit wat meer duidelijk

[apacheah64d]

Dit geeft zeker meer duidelijkheid, maar toch wil eerst nog de mening van andere horen wat hun ervaringen zijn met lenzen.

[streep]

Koop, leen of huur gewoon eens een 2x teleconverter.
Kun je zelf zien en proberen hoe het is om met bijna 1000 mm te fotograferen.
Met de EXIF informatie die je camera opslaat kun je dat thuis precies kijken hoeveel mm je wil en wat de invloed van diafragma en sluitertijden van zijn op je fotos.


Streep

[SquAdmin]

Koop, leen of huur gewoon eens een 2x teleconverter.
Kun je zelf zien en proberen hoe het is om met bijna 1000 mm te fotograferen.
Met de EXIF informatie die je camera opslaat kun je dat thuis precies kijken hoeveel mm je wil en wat de invloed van diafragma en sluitertijden van zijn op je fotos.


Streep

Met alleen een 2x converter heb je nog geen 1000mm. Je zult ook een 500mm lens moeten hebben (en een EOS1D als je dan nog AF wilt gebruiken).

[streep]

Hij heeft een 300 mm lens, een Canon 300D met een Field of View van 1.6 als je daar een teleconverter tussen zet.....
Dat wordt dus 2 (converter) X 1.6 (crop) X 300 mm = 960 mm


Streep.

[Janos]

De 90-300 lens die je hebt is waarschijnlijk niet zo lichtsterk.
Met een 2x converter er tussen ga je nog een paar stappen lichtsterkte achteruit. Je kan dan alleen nog met volle zon fotograferen en het wordt dan heel moeilijk om een leuk plaatje op een show te maken.
Een 2x converter moet je alleen kopen bij een zeer lichtsterke vaste lens en dan moet je ook nog opletten dat je de automatische functies niet kwijt raakt. Voor een 1,4 converter geldt trouwens hetzelfde.

[EHAM]

Koop, leen of huur gewoon eens een 2x teleconverter.

Ahum, als je voor een converter gaat, koop dan de 1.4 en zeker niet de 2.0. De kwaliteit gaat dan ontzettend achteruit. Er zijn namelijk steeds meer mensen die hun 2.0 willen ruilen/wegdoen voor een 1.4.

Ook even iets om rekenig mee te houden is het gewicht. Om nou met een 400 F2.8 de hele dag te gaan sjouwen op een airshow is ook niet alles...

[Cees van der Bent]

1. Apacheah64d,

Advies: spaar tot je wat naar je zin kan kopen.
Uit budgettaire redenen heb ik destijds een EF 75-300 gekocht, en inderdaad, daar heb ik nu spijt van.



2. Janos,

Voor een 1,4 converter geldt trouwens hetzelfde.

Wat? lichtsterke of automatische functies? Of beide?
Ik zit namelijk momenteel te dubben tussen een EF100-400L of een EF70-200 2.8 L + 1.4 converter

Graag reactie.

[SquAdmin]

Voor een 1,4 converter geldt trouwens hetzelfde.

Wat? lichtsterke of automatische functies? Of beide?
Ik zit namelijk momenteel te dubben tussen een EF100-400L of een EF70-200 2.8 L + 1.4 converter

Afhankelijk van welk type camera je hebt vervalt de AF functie als je boven een bepaald diafragma komt volgens mij (of alleen icm een converter maar dat weet ik niet zeker).

Hoe dan ook, bij een EOS20D/30D moet het product van de vermenigvuldiging niet boven de 5.6 uitkomen wil je AF behouden. Bij een 2.8 of 4.0 lens is dat dus geen probleem. Overigens schijnt er een tapetruc te bestaan om je camera te foppen en dan heb je alsnog AF.

Als je een EOS1D hebt is het geen probleem, geen idee hoever die gaat, maar je kunt een hoop op elkaar schroeven voordat de AF niet meer werkt.

Hoe het bij de EOS350D/400D klasse zit weet ik niet precies, maar ik gok dat daar hetzelfde geldt als bij de EOS20/30D.

[Redskin301]

Ik heb laatst de 100-400mm gekocht en dit bied heel veel flexibiliteit, ik vind het een ideale lens omte gebruiken en ik hoef practisch nooit te wisselen van lens. Ik moet daar bij wel zeggen dat ik nooit static fotografeer.

[Javindo50]

Jasper,

De Canon 100-400mm f4.5-5.6 L IS USM is idd een héél nette lens voor gebruik gedurende een dagje rondsjouwen.
Want: een lens met meer mm en/of meer lichtsterkte gebruiken houdt in dat je na een dag fotograferen niet meer zo makkelijk 'uit de losse pols' een plaatje schiet.
Of je moet elke dag gewichtjes tillen om sterke polsen te krijgen.

Een handige compactcamera is bv de nieuwe Olympus SP-550 Ultra ZOOM, of de camera die Stephan heeft, ik meen een Panasonic DMC-FZ50. Maar net als het gebruik van een extra camerabody (heb ik jarenlang gehad) heeft het fotograferen op 1 dag met twee verschillende digitale camera's het nadeel dat de chronologie en het formaat van je fotobestanden automatisch per fototoestel gerangschikt wordt - tenzij je al je opnamen anders rangschikt, bv per type of per soort vliegtuig (of wat voor onderwerp dan ook), of dat de chronologie van de gemaakte foto's je helemaal niks uitmaakt.
Je kunt die extra compactcamera natuurlijk ook gebruiken om evt. filmpjes te maken (wat ik ga doen).

Succes met je aankoop (en je stage in Danmark)!

[apacheah64d]

Bedankt voor je antwoord Rob.

Ik heb hier al wat informatie gezien over de verschillende lenzen, maar ik zit ngo steeds tussen een paar dingen nu te dubben.
- De 100-400 is een serieuze optie voor mij gezien ik er weinig tot niks negatiefs over hoor.
- De 50-500 is nog steeds een optie, hierover hoor ik maar weinig, wat zijn nou de voor- en nadelen van deze lens?
- Een lens die het gat tussen de 55-90mm kan dichten, dit vind ik af en toe toch echt een probleem(niet zozeer voor de luchtvaart maar meer voor andere foto's)
- Een compact camera voor bijv. static
- De lens wordt waarschijnlijk een witte van Canon

Ik ben vooral aan het kijken om het gat te dichten en meer zoom, welke lenzen kunnen dit tegelijk doen en wat is dan de beste optie? Er kunnen bij deze optie's ook nog meer optie's komen, ik wil dadelijk gewoon een goede lens(of mischien meerdere) waarmee ik alles goed kan fotograferen