NAC Fokker-130

[Hurricane]

assemblage vind volgens mij plaats op Schiphol. Op Woensdrecht lijkt het mij niet echt passen

Op AMS is ook niet zoveel plaats meer over dus dat kan ook nog lastig worden ( ... wellicht dat Twente Airport hier nog iets in kan gaan betekenen ??)

Eerst maar even juni afwachten of deze steun word goed gekeurd door Brussel en daarna kunnen ze pas verder gaan kijken

[LifelinerOne]

Luchtvaartnieuws is reporting that Lelystad will be the place for assembly.

Cheers!

[topsafe]

Weet niet meer hoe-wat-wie-waar, maar Lelystad werd ergens genoemd als de plek waar de essemblage zou worden opgestart.

mvg Mark

[Bassie76]

Op AMS is ook niet zoveel plaats meer over dus dat kan ook nog lastig worden ( ... wellicht dat Twente Airport hier nog iets in kan gaan betekenen ??)

Er is ooit wel eens sprake van geweest dat Rekkof geïnteresseerd was in Twente. Maar dat is al een hele tijd geleden. Er is in ieder geval ruimte genoeg daar.
Alleen zijn de lokale bestuurders daar, wat het vliegveld betreft, compleet incompetent. Dat zal het dus wel niet gaan worden (Lelystad dus wel).

[aviodromefriend]

Weet niet meer hoe-wat-wie-waar, maar Lelystad werd ergens genoemd als de plek waar de essemblage zou worden opgestart.

mvg Mark

Volgens mij had dat te maken met de bouw van twee hangars op EHLE, waarover gespeculeerd werd dat Rekkof die zou gaan gebruiken. Inmiddels is duidelijk dat er een voor QAPS is en de andere voor historische toestellen.

[JS50557]

Jammer dat de belasting-betaler hier weer aan mee mag betalen. Ik vraag me af of er wel behoefte is aan dit type toestel? Juist bij KLM zie je dat alle Fokker's eruit gedaan worden (en niet zonder reden). Is zo'n Rekkof XF-Series wel te verkopen, juist in deze tijd?

De Fokker 100's gaan eruit omdat ze 20, 25 jaar oud zijn en nu gewoon teveel in het onderhoud gaan kosten.
De technologie is nog steeds uiterst modern omdat Fokker toendertijd z'n tijd al ver vooruit was.
Met de nodige aanpassingen kunnen de F70/100 zeer sterk concurreren met de 'huidige' generatie als Embrear die ondanks dat ze 'nieuw' zijn nog steeds gebruik maken van (ver)oude(rde) technieken.

Fokker is toendertijd om zeep geholpen door een combinatie van factoren:
- het linkse kabinet van toen wat er geen geld meer in wilde steken (wanneer de overheid er toen nog eenmalig een lening tegen aan had willen gooien was Fokker gered geweest.
- DASA, het moederbedrijf heeft Fokker op z'n zachtst gezegd benadeeld door de Fokker 100 rompen (die door DASA gebouwd) werden tegen marktprijs aan Fokker te verkopen.
- en zo zijn er meer dingen die bijgedragen hebben aan de ondergang maar dit zijn de twee belangrijkste.

De Fokkers zijn altijd zeer gewild geweest. Toen men niet al te lang na het faillisement wilde doorstarten had oa Lufthansa serieuze belangstelling maar heeft toen uiteindelijk voor de Canadair gekozen.

Van verschillende Fokker 70 operators die nu voor bijv 'nieuwere' vliegtuigen kiezen dat ze liever met de Fokker blijven vliegen, dus dat zegt denk ik ook genoeg..

Kortom, als ze met de Rekkof XF series serieus aan de gang gaan denk ik dat de klanten in de rij zullen staan.
Bovendien is de koers van de dollar nu veel gunstiger dan 20 jaar geleden..

[ehusmann]

Van verschillende Fokker 70 operators die nu voor bijv 'nieuwere' vliegtuigen kiezen dat ze liever met de Fokker blijven vliegen, dus dat zegt denk ik ook genoeg..

Bij dit soort opmerkingen ben ik altijd benieuwd wie het dan zegt, en waar het te vinden is....

Erwin

[aviodromefriend]

Met de nodige aanpassingen kunnen de F70/100 zeer sterk concurreren met de 'huidige' generatie als Embrear die ondanks dat ze 'nieuw' zijn nog steeds gebruik maken van (ver)oude(rde) technieken.

Neen, de techniek die nu in de Embraers wordt toegepast is verder dan die die beschikbaar was om in de Fokkers te gebruiken. In de tijd dat de productie op Schiphol nog liep was Fokker zijn tijd nog vooruit, inmiddels is de tijd verder, en heeft de technologie van Fokker achter zich gelaten. Denk bijvoorbeeld alleen maar aan het geluid. Toen waren de Fokkers stille vliegtuigen, tegenwoordig moet er voor vliegen met die toestellen door de operators op Schiphol al lawaaitoeslag worden betaald. (Maar je bent niet de enige die denkt dat een ooit in het verleden behaalde technologische voorsprong betekent dat je concurrenten nooit jouw niveau kunnen halen.)

[Aviopic]

Neen, de techniek die nu in de Embraers wordt toegepast is verder dan die die beschikbaar was om in de Fokkers te gebruiken.

Is dat zo ?
KL E-jets hebben geen Auto land(standaard in F70/100).
KL heeft "vergeten" de cat.III hud erbij te bestellen dus ook geen Cat.III approaches voor de E-jet(standaard in F70/100 zelfs geen hud nodig).
E-jets hebben geen flight phase calculatie, nou ja..... alleen iets rudimentairs als "ik ben in de lucht" oh nee... toch niet, F70/100 hebben standaard volledige flight phase calculation en daaraan gekoppeld fault inhibition.
E-jet motoren stammen uit de 60-tigger jaren, total running cost p/h 250$, Tay650 150$ p/h(according Air France data).
E-jet motoren maken geen spat minder herrie, F70/100 motoren voldoen nog steeds aan alle geluidsnormen(net als E-jet motoren).
De beloofde 15 tot 20% brandstof besparing is er nooit gekomen, uit KL data blijkt een gemiddeld verschil van 5 tot 7%.
De Honeywell Primus avionics zijn een nachtmerrie, een cold boot duurt meer dan een uur(in tegenstelling tot bv airbus hebben ze maar 1 databus).
De dispatch reliability van deze fantastische technologische hoogstandjes ligt nu binnen een jaar al ver beneden die van 20 jaar oude F70/100's(gemiddeld over geheel 2009 98.77%).
Als ik goed geinformeerd ben konden er vandaag maar 4 van de 12(of 11 ?) e-jets vliegen, nou tel uit je winst.

Kortom ik weet niet zo goed waar jij je op baseerd ?

Maar je bent niet de enige die denkt dat een ooit in het verleden behaalde technologische voorsprong betekent dat je concurrenten nooit jouw niveau kunnen halen

Nou dat mogen ze zo zachtjes aan dan wel eens gaan bewijzen, tenslotte hebben ze 20 jaar voorsprong en daar is tot op de dag van vandaag verdomd weinig van te zien.

[Hurricane]

Grootste probleem voor de E-jets kwam pas bij LOT aan het licht; geen heating-system voor het water (opslag tanks, drain punten enz.) en dat is inmiddels provisorisch opgelost ...

Iets waar de Rekkof de Emb's op kan gaan inhalen is de 'levernsverwachting' voor het frame; bij een Emb is het met 10 jaar gedaan en daar kunnen ze makkelijk over heen bij Rekkof (is de verwachting) maar dat moeten ze met aantrekkelijke prijzen compenseren om bij te blijven ...

H.

[Thermal]

"Waarom wilde AA haar Fokkers donkerblauw schilderen?
Zodat ze dezelfde kleur zouden hebben als de rest van de grondvoertuigen."

Denk echt dat dit kindje dood is voordat het echt geboren is en dat die 20 miljoen echt verspild geld is. Niemand zit in deze tijden te wachten op een XF100. Zeker niet met Bombardier en Embraer die er 20 jaar geleden nog niet zo sterk in deze markt waren. vergeet ook niet dat Fokker in Azie destijds erg populair was. Probleem is echter dat landen als China en India nu zelf vliegtuigen maken in deze klasse.

Wij Nederlanders willen graag geloven dat Fokker ook in 2015 tijd ver vooruit zal zijn maar de wereld heeft in 20 jaar niet stilgestaan. Die achterstand haal je niet zomaar in. Wij zijn enigzins bevoordeeld als nederlanders als het om Fokker gaat. Logisch, Amerikanen hebben dat ook met Boeing.

Om dit project levensvatbaar te maken had dit op zijn laatst 10 jaar geleden moeten gebeuren toen de herinnering aan Fokker nog sterk was en genoeg maatschappijen er mee vlogen. Vandaag de dag zijn de maatschappijen die nog met F100/F70's vliegen vaak hele kleine maatschappijen uit (vaak) tweede en derde wereld landen. De tijden van grootgebruikers zoals US Airways en American Airlines zijn al lang vervlogen. Die kleine maatschappijen hebben simpelweg het geld niet om een dusdanige ordeportefeuille te maken die een productielijn rendabel te maken.

- het linkse kabinet van toen wat er geen geld meer in wilde steken (wanneer de overheid er toen nog eenmalig een lening tegen aan had willen gooien was Fokker gered geweest.

Ik ben zelf geen fan van links kabinetten maar Fokker was gewoon hartstikke dood en een nieuwe injectie was alleen maar uitstel van executie geweest.

De dispatch reliability van deze fantastische technologische hoogstandjes ligt nu binnen een jaar al ver beneden die van 20 jaar oude F70/100's(gemiddeld over geheel 2009 98.77%).

Niet lullig bedoeld maar waar haal je deze cijfers vandaan? American Airlines gooide in 2003 al zijn F100 's (74 stuks) eruit. Na slecht 8 (!!) jaar in dienst geweest te zijn. US Airways hield in dezelfde periode haar F100 vloot aan de grond vanwege te veel defecten en versnelde destijds ook de uitfasering van het type (2004?) omdat ze er zo ontevreden over waren.

My 2 cents

[Aviopic]

Niet lullig bedoeld maar waar haal je deze cijfers vandaan?

Wat Fokker betreft worden de cijfers gepubliceerd op myfokkerfleet.com en toegankelijk voor alle operators, personeel en authoriteiten.
De cijfers worden namelijk niet door Fokker verzameld maar door de operators zelf, Fokker maakt er alleen een database-je van.

American Airlines gooide in 2003 al zijn F100 's (74 stuks) eruit.

Je bent slecht geinformeerd.
De 75(niet 74) van AA en de 40 van Us-A zijn er niet uitgegooid vanwege technische redenen maar door een ruzie met de Union(in de US moet crew van 100+ zitters betaald worden als mainline ipv regional, beide airliners wilde dit(lees konden) niet meer).

omdat ze er zo ontevreden over waren.

Beide zijn nooit ontevreden geweest, dat is een mythe.
Sterker nog de nieuwe cocpit layout voor de F100NG is indertijd samen met Us-A ontworpen.

[JS50557]

Van verschillende Fokker 70 operators die nu voor bijv 'nieuwere' vliegtuigen kiezen dat ze liever met de Fokker blijven vliegen, dus dat zegt denk ik ook genoeg..

Bij dit soort opmerkingen ben ik altijd benieuwd wie het dan zegt, en waar het te vinden is....

Erwin

Ik heb het persoonlijk van ze gehoord..

[ehusmann]

Ik heb het persoonlijk van ze gehoord..

Laat maar eens horen dan, gelukkig is het lijstje F70 operators niet groot:

KLM - heeft bij mijn weten nog geen vervanger van de F70 gekozen
AF - Embraer?
Austrian - vliegt nog
Malev - vliegen voor vlootreductie eruit, geen vervanging (tenzij je de DHC.8 als zodanig aanmerkt)
Vietnam AL - vliegt er nog één, plus één die al jaren kwijt lijkt te zijn, niets vervangen in elk geval

En dan nog een lijstje dat al lang niet meer met de F70 vliegt:
America West
Sempati
Silkair
British Midland
Pelita
Avianova

Dus welke operators hebben dan 'nieuwere' vliegtuigen gekozen?

Erwin

[Fulcrum1974]

Ik kan een paar dingen beamen: Een fokker 70/100 gaat zo'n 80.000 uur mee en kan zelfs nog extensie hierop krijgen. Een E-jet ongeveer eenderde daarvan en kan geen extensie krijgen. Het verhaal van Aviopic klopt helemaal. Het lijkt mij aannemelijk dat Rekkof onderzocht heeft of er een markt voor is, anders zouden ze die subsidie nooit krijgen. Ook heb ik van verschillende vliegers gehoord die E-jet en F70/100 ervaring hebben, dat ze veel liever F70/F100 vliegen. Maar goed, waar het om gaat is dat het lijkt dat er weer nieuw leven in de Nederlandse vliegtuigbouwindustrie wordt geblazen. Ik denk dat dit een goed teken is voor Nederland op internationaal gebied, maar zeker ook voor de werkgelegenheid. Ik ben voor!